Дело № 2-2819/2022, первая инстанция

Дело № 2-2819/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Николаем [СКРЫТО] было заключено соглашение о кредитовании за номером №. Данное соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 37 500 рублей. В соответствии с заключенным соглашением заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными ему.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства перестал исполнять, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик [СКРЫТО] Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что потенциальным наследником заемщика [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] может быть [СКРЫТО] Оксана Юрьевна, АО «Альфа-Банк» предъявило иск о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд <адрес>. В последующем по ходатайству истца суд заменил ответчика на наследника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], привлек в качестве третьего лица сестру наследодателя Галкину Светлану Васильевну.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] как с наследника умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 34 934,96 рублей, в том числе основной долг 33 431,79 рублей, начисленные проценты 1 496,19 рублей, штрафы и неустойки 6,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 248,05 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что у АО «Альфа-Банк» отсутствовало право заключать кредитные договоры, выдавать кредитные карты и открывать кредитные счета, поскольку данные виды деятельности, подлежащие лицензированию, не предусмотрены генеральной лицензией. В отсутствие лицензии установление процентной ставки в размере полной стоимости кредита 24,49 % годовых, взимание денежных средств свидетельствует о незаконной банковской деятельности и получении прибыли незаконным путем. В материалы дела АО «Альфа-Банк» не представил сведения о наличии у заемщика двух поручителей, как не представил и документы на кредитуемое лицо: СНИЛС, справку по форме 2-НДФЛ, справку с места работы, сведения о его дееспособности, а также кредитный договор как единый документ (представленное в материалах дела заявление заемщика договором не является). Отсутствие полноценного кредитного договора влечет ничтожность соглашения по ст. 820 ГК РФ, его недействительность. В материалах дела также отсутствуют документы, содержащие подпись [СКРЫТО] Н.В. о получении банковской карты.

Третье лицо Галкина Светлана Васильевна в судебное заседание не явилась, о рассмотрении настоящего дела извещена надлежащим образом.

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы дела, заслушав в судебном заседании [СКРЫТО] В.В., суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807 – 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Николай [СКРЫТО] обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита 37 500 рублей (л.д. 17). Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования и ДД.ММ.ГГГГ подписал их (л.д. 15-16), пунктом 18.2 предусмотрено, что лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями (л.д. 26-28).

Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи ему кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 37 500 рублей и открыл счет №. Таким образом, между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Н.В. был заключен кредитный договор № №

Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредитного лимита – 37 500 рублей, процентная ставка по кредиту – 24,49 % годовых. До заемщика были доведены сведения о полной стоим.ости кредита – 24,515 % годовых.

Как видно из выписок по счету кредитной карты, [СКРЫТО] Н.В. расходовал предоставленные банком денежные средства. Из указанных выписок также следует, что в связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность (по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 934,96 рублей, из которых 33 431,79 рублей – основной долг (сумма использованного кредитного лимита 41132,10 рублей, из нее погашено 7 700,31 рублей), 17 348,90 рублей – проценты, 2,27 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4,71 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Всего к взысканию в пользу Банка предъявлена сумма 34 934,96 рублей.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Николай [СКРЫТО] умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 – 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании с наследника задолженности, возникшей у наследодателя, он подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора, поскольку такие обязательства носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия для их исполнения. Кредитное обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследственных обязательств (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], его наследником является брат – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В установленном законом порядке наследник [СКРЫТО] В.В. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Омск ФИО7

По завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9, [СКРЫТО] Н.В. завещал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, а также все остальное его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось [СКРЫТО] В.В. Завещание зарегистрировано за №.

[СКРЫТО] В.В. также подано заявление нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО10 о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, запрошены материалы наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО7

Галкина С.В., являясь сестрой наследодателя [СКРЫТО] Н.В., с заявлением о принятии наследства не обращалась, по всем основаниям наследования прав на долю в наследстве, оставшемся после смерти брата [СКРЫТО] Н.В., не предъявила.

В материалах дела представлена копия извещения нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО10, направленного в адрес Галкиной С.В., об открытии наследства, оставшегося после смерти [СКРЫТО] Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и предложением до истечения шестимесячного срока обратиться в нотариальную контору по адресу <адрес> с заявлением о принятии наследства или об отказе от него по своему усмотрению.

В состав наследства входит следующее имущество (на основании представленных правоустанавливающих документов):

согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости – жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 12,9 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 457 576,42 рублей (л.д. 61, 62);

согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный относительно ориентира за пределами участка, адрес ориентира –<адрес>, площадью 2817 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 135 610,38 рублей (69-73);

согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36,1 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость жилого дома 191 451,5 рублей (77-78).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию зарегистрированному в реестре №, жилое помещение, состоящее из одной комнаты, находящееся по адресу: <адрес>, комн. 2, кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ЕГРН №, кадастровая стоимость объекта 457 576,42 рубля;

согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре №, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ЕГРН №, кадастровая стоимость объекта 135 610,38 рублей; жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер ЕГРН №, кадастровая стоимость объекта 191 451,5 рублей.

По запросу нотариуса о наличии банковских вкладов поступила информация о банковских продуктах в количестве пяти с остатком денежных средств 7796,65 рублей (л.д. 89-90). Сведения о выдаче наследнику [СКРЫТО] В.В. свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в материалах наследственного дела отсутствуют. Имеются сведения об исполнительных производствах на сумму 106 850,17 рублей и о кредите от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 000 рублей (л.д. 90).

Учитывая изложенное, [СКРЫТО] В.В. по завещанию принято наследственное имущество на общую сумму 784 638,3 рублей (457 576,42 + 135 610,38 + 191 451,5).

Сестра наследодателя Галкина С.В. наследственное имущество не приняла при наличии завещания на имя наследника [СКРЫТО] В.В., следовательно, к ней не перешла обязанность погашения долга в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах [СКРЫТО] В.В. является в силу требований закона лицом, ответственным по долгам наследодателя [СКРЫТО] Н.В., поскольку принял наследство. Другие наследники обязанными к погашению долга не являются, поскольку не приняли наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как следует из п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ пришел к выводу, что ответчик [СКРЫТО] В.В., принявший наследство после смерти [СКРЫТО] Н.В., являющегося заемщиком по кредитному договору № по банковской кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества общей стоимостью 784 638,3 рублей, что в общем не превышает сумму 34 934,96 рублей.

Доказательств погашения задолженности перед АО «Альфа-Банк» или иного расчета задолженности ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] В.В., как наследника имущества умершего должника [СКРЫТО] Н.В., суммы просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] Н.В. (заемщик), т.к. размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом суд отмечает, что взыскание денежных средств с наследника по долгам наследодателя в общей сумме не может превышать стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 784 638,3 руб.

Возражения ответной стороны не подлежат удовлетворению и не влияют на решение суда по следующим основаниям.

Довод о том, что банк не вправе заключать кредитный договор с [СКРЫТО] Н.В., поскольку не обладает лицензией на выдачу кредита, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона о банках и банковской деятельности осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи.

В ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности приведен исчерпывающий перечень банковский операций, при этом в силу указанной нормы права кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В материалы дела представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций №, выданная Центральным банком России истцу АО «Альфа-Банк». Пункт 2 лицензии АО «Альфа-Банк» предусматривает право на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д. 34 оборот).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у банка права осуществлять кредитование физических лиц за счет имеющихся у него денежных средств не может быть принят судом.

Ссылка ответчика на недействительность договора по основанию неоформления его как единого документа не может быть учтена, поскольку при заключении договора выполнены все условия, предусмотренные законодательством. В статье 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. При этом в силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Заявление [СКРЫТО] Н.В. и иные подписанные им в связи с предоставлением кредита документы являются офертой, которую банк акцептовал, предоставив ему денежные средства, которыми он, как следует из выписок по счету, распорядился, производил оплату товаров, а также вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте.

Иные доводы ответной стороны отклоняются судом, поскольку не могут повлечь другие выводы по существу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № о банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 934,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 248,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 934,96 руб., из них 33 431,79 руб. – основной долг, 1 496,19 руб. – проценты, 6,98 руб. – неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 248,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022 года.