Дело № 2-1957/2020 ~ М-1536/2020, первая инстанция

Дело № 2-1957/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А. при секретарях Дерюгиной М.Е., Каучакове Ю.Ю., помощник судьи Каучаков Ю.Ю., рассмотрев 24 августа 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Н.М. Цветкова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником нежилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий эксплуатации и объединения нежилых помещений истцом проведены их перепланировка и переустройство на основании проекта, подготовленного ООО «Компания Проектировщик». В результате проведенных работ не были внесены изменения в конструкции несущих стен, перекрытий, кровли, лестничных клеток и другого имущества, являющегося общей долевой собственностью многоквартирного дома. Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было. В октябре 2019 года истица обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>. Письмом Администрации ЦАО г. Омска от 31.10.2019 ей было отказано в согласовании перепланировки и переустройства. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 07.02.2020 выполненная истцом перепланировка и переустройство соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить нежилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Компания Проектировщик» (т.1, л.д. 4-8).

В ходе производства по делу истица уточнила исковые требования, просит признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящихся на первом этаже жилого дома, литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; сохранить нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане <данные изъяты> находящихся на первом этаже жилого дома, литера <данные изъяты>, и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане <данные изъяты> находящихся на первом этаже жилого дома, литера <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Компания Проектировщик» (т.2, л.д. 10-14).

В судебном заседании истица участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Цветков В.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 79), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что произошло объединение двух нежилых помещений, несущие стены не затронуты, организован санузел из имеющихся подведенных систем водоснабжения, вентиляция имелась, предназначенная для нежилых помещений, использовалось при организации санузла. Никакое общее имущество, ни земельный участок, ни жилые помещения общего пользования при проведении работ не затронуты, права, законные интересы собственников многоквартирного дома не затронуты и не нарушены. Имеется проект перепланировки, строительное заключение, согласно которому переустройство и перепланировка проведены в соответствии с проектом. Просил признать за [СКРЫТО] Н.М. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, образованное в результате перепланировки и переустройства нежилых помещений № и №

Представитель ответчика Администрации Центрального административного округа г. Омска в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором указано, что основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки указанных помещений послужило то, что действующим законодательством не установлен порядок согласования фактически проведенного переустройства и (или) перепланировки, помещения в многоквартирном доме (т.2, л.д. 2-3).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представил письменный отзыв (том 2, л.д.17-19), в котором указал, что после выполненных работ из нежилого помещения <данные изъяты> и нежилого помещения <данные изъяты> образовано нежилое помещение <данные изъяты>, которое отличается по своим параметрам от предыдущих объектов. При изменении первоначальных объектов в связи с самовольной реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Представители третьих лиц Администрации г. Омска, Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 названной статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.08.2003 между [СКРЫТО] Н.М. (инвестор) и ООО «Производственно-строительная фирма Полет и К» (заказчик) был заключен договор № инвестирования строительства жилого <адрес> (стр.) по <адрес>, согласно которому инвестор вкладывает денежные средства в строительство нежилого помещения, расположенного на первом этаже строящегося жилого <адрес> (стр.) по <адрес>, общая площадь ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м (т.1, л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, было передано [СКРЫТО] Н.М. (т.1, л.д. 10).

Право собственности истицы на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> № (т.1, л.д. 11).

Согласно техническому паспорту ГП «Омский центр ТиЗ» от 28.08.2007 года в отношении нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.12-16).

Согласно техническому паспорту ГП «Омский центр ТиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д.88-97).

Как следует из договора купли - продажи от 10.07.2019 [СКРЫТО] Н.М. купила нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л. д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.07.2019 г., [СКРЫТО] Н.М. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (т.1, л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что истицей были произведены перепланировка и переустройство нежилых помещений <данные изъяты> и <данные изъяты>. Работы по перепланировке и переустройству отображены в проекте, выполненном ООО «Компания Проектировщик» (т.1, л.д. 27-34). Согласно проекту целью перепланировки является улучшение условий эксплуатации и объединение нежилых помещений. В процессе перепланировки произведены следующие работы: демонтированы ненесущие перегородки, монтированы ненесущие перегородки для организации помещений, обшиты стены помещений, подключены санитарно-технические приборы в существующие внутренние сети водоснабжения и канализации, подключен организуемый санузел в существующую систему вентиляции.

В результате перепланировки и переустройства нежилых помещений № и № расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> образовалось нежилое помещение №.

25.09.2019 года [СКРЫТО] Н.М. обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений (т.1 л.д. 151-152).

Письмом Администрации ЦАО г. Омска за № № от 31.10.2019 в согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений было отказано, поскольку перепланировка уже осуществлена, а процедура получения согласования на фактически проведенное переустройство, которое было осуществлено до обращения с заявлением о получении разрешения на его проведение, действующим законодательством не регламентирована (т.1, л.д. 35-36).

Как следует из ответа исполняющего обязанности директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 21.05.2020 №, разрешение на строительство (реконструкцию) объектов по <адрес> в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска не выдавалось. Заявления от [СКРЫТО] Н.М., а также иных физических и юридически лиц не поступали (том 1, л.д.136).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от 07.02.2020, выполненным ООО «Бюро судебных экспертиз», нежилые помещения №, № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правилам, нормативам. Нарушений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в ходе экспертизы не выявлено. Нарушений требования санитарных норм и правил в ходе экспертизы не выявлено. Нежилые помещения № не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан (т.1 л.д. 37-75).

Как следует из дополнения к указанному заключению строительно-технической экспертизы, с учетом характера проведенных в помещениях № и № работ, которые заключались в организации в пределах внутреннего пространства помещений кабинета, коридора, комнаты для уборки инвентаря и санузла, подключении санитарно-технических приборов в существующие внутренние сети водоснабжения и канализации, демонтаже ненесущих перегородок меду помещениями № и №, демонтаже ненесущих перегородок в помещении №, установке новых перегородок, обшивке стен ГКЛ и уменьшении за счет этого общей внутренней площади помещений, их следует расценивать как перепланировку нежилого помещения, а не его реконструкцию. Фактически выполненные работы в нежилых помещения № и № по адресу: <адрес>, полностью соответствуют проекту перепланировки нежилых помещений № и № по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Компания Проектировщик». В результате выполненной перепланировки и переустройства в нежилых помещениях № и №, расположенных по адресу: <адрес>, образовалось единое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане <данные изъяты>, находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А2, расположенного по адресу:. Омск, <адрес>, которое представляет собой единое недвижимое имущество в виде единого нежилого помещения, связанного одним функциональным назначением – торгово-складские и офисные помещения. Образованное единое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. оборудовано необходимыми инженерными коммуникациями (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, пожарно-охранной сигнализацией). Нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м, образованное в результате перепланировки и переустройства нежилых помещений № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует действующим пожарным нормам и правилам (том 2, л.д.25-39).

Согласно экспертному заключению на объект ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 27.01.2020 № нежилые помещения № по адресу: <адрес> соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.1, л.д. 76).

Как следует из ответа Администрации ЦАО г. Омска на запрос суда, собственник нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, обратился в Администрацию округа 14.08.2019 с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства указанных помещений. В результате рассмотрения материалов на комиссии были выявлены замечания к проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений. В согласовании проведения ремонтно-строительных работ было отказано. После устранения замечаний в проекте заявитель 25.09.2019 повторно представил документы на согласование перепланировки и переустройства нежилых помещений. В связи с тем, что действующим законодательством не регламентирована процедура получения согласования на фактически проведенное переустройство, которое было осуществлено до обращения с заявлением о получении разрешения на его проведение, администрацией округа было отказано собственнику в согласовании переустройства (перепланировки) нежилых помещений № (т.1, л.д. 139-140).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, суд руководствовался нормами жилищного законодательства при разрешении данного спора.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения - часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласование является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения - часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 28 Жилищного кодекса РФ определено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены без согласия собственников других помещений в случае, если подобное изменение не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Перепланировка и переустройство нежилых помещений в данном случае не повлекли за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе наружной стены и придомовой территории, руководствуясь положениями статей 22, 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, а также исходя из положений статей 1, 51 Градостроительного кодекса РФ суд пришел к выводу о том, что при производстве работ по перепланировке помещений, принадлежащих истице, реконструкция нежилого помещения многоквартирного дома не проводилась, поскольку действиями истицы не были изменены параметры объекта капитального строительства.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство нежилых помещений № не нарушают права и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических норм и требований пожарной безопасности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца о сохранении нежилых помещений № в перепланированном виде; признании за [СКРЫТО] Н.М. права собственности на вышеуказанное нежилое помещение №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане №, находящихся на первом этаже жилого дома, №, и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане №, находящихся на первом этаже жилого дома, литера №, расположенные по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства нежилых помещений № и № по адресу: <адрес> в Центральном АО г. Омска, подготовленному ООО «Компания Проектировщик».

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в составе нежилых помещений: номера на поэтажном плане №, находящихся на первом этаже жилого дома, литера, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Перфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.