Дело № 2-1925/2019 ~ М-1488/2019, первая инстанция

Дело № 2-1925/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.М. к Думекян А.Г. об обязании оборудовать деревянное хозяйственное строение желобом и стоком для талых и дождевых вод, перенести деревянное хозяйственное строение,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд к Думекяну А.Г. с названным иском, указав, что является собственником земельного участка, площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А и жилого дома, находящегося по указанному адресу. Собственником соседнего участка является ответчик, который на принадлежащем ему участке построил деревянное хозяйственное строение, вплотную прилегающее к границе земельного участка истца. Уклон навеса направлен в сторону принадлежащего истцу участка и не оборудован желобом или сливом для талых и дождевых вод. Расположение постройки вплотную к участку влечет затенение части земельного участка истца, которое используется для сельскохозяйственных нужд. В конце апреля 2016 г. в результате таяния снега талая вода с указанного строения заливала участок. Неоднократные попытки договориться о переносе строения или оборудования его сливом, не принесли успеха. Просил обязать ответчика устранить нарушение прав истца по использованию земельного участка путем оборудования деревянного хозяйственного строения желобом и стоком для талых и дождевых вод, обязать ответчика устранить нарушение прав истца по использованию земельного участка путем переноса деревянного хозяйственного строения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.М. и его представитель по устному ходатайству Елеутаев К. Ж. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что хозяйственное строение является вновь построенным, нарушает права и законные интересы истца, должно быть снесено, выразили недоверие экспертному заключению.

Ответчик Думекян А.Г., его представитель по доверенности Кучмелева А.А. против удовлетворения исковых требований возражали. В суд представлены письменные возражения, доводы которых сводились к следующему.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком прав и законных интересов Истца либо реальную угрозу такого нарушения.

Необходимость расположения хозяйственной постройки на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка не может быть признано безусловным основанием для признания хозяйственной постройки Ответчика незаконной и подлежащей переносу.

Хозяйственная постройка была приобретена Ответчиком по договору купли-продажи домовладения от 16.01.1999 г., возведена не Истцом и располагается на прежнем месте уже более 19 лет.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Истца со стороны Ответчика, путем расположения хозяйственной постройки на расстоянии не менее 1 метра от границы земельного участка, равно как и не представлено доказательств нарушения Ответчиком границ земельного участка Истца.

Истцом не представлено доказательств того, что затемнение части земельного участка Истца, исходящее от хозяйственной постройки Ответчика не обеспечивает необходимую продолжительность инсоляции.

На земельном участке Истца перед хозяйственной постройкой Ответчика располагается уборная, которая не имеет окон, в связи с чем, довод о затемнении является необоснованным.

Хозяйственное строение Ответчика прав и законных интересов Истца не нарушает, поскольку расположено на используемом Ответчиком земельном участке, а также не представлено доказательств наличия указанным строением угрозы жизни и здоровью Истца либо иным лицам.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу [СКРЫТО] Р.М. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчику Думекяну А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными в результате использования ответчиком хозяйственного строения на границе смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 21.05.2019 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СтройТехЭксперт».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. По результатам выхода на место определить, имеются ли в сложившейся ситуации нарушения законодательства РФ в части строительства и использования:

-постройки, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:1372;

- использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена постройка;

2. в случае выявления нарушений, определить, какие имеются способы устранения выявленных в ходе проведения экспертизы нарушений.

По результатам экспертизы в суд представлено заключение экспертов №.СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-60).

Из экспертного заключения следует, что спорное хозяйственное строение объект исследования 2 (Литера Г-сарай) в отношении которого заявлены исковые требования, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое по техническим характеристикам местоположению соответствует, строение отражено на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, построено до ДД.ММ.ГГГГ, по своему функциональному назначению относится к строениям вспомогательного использования, выдача разрешений на строительство не требуется.

Экспертами установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ расстояния между хозяйственными постройками и жилыми здания на смежных земельных участках не нормировались, также не нормировались расстояния между жилыми зданиями, расположенными в одном ряду (паре) на смежных земельных участках. Требования по соблюдению расстояний установлены положениями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011), т.е. распространяются на объекты, возведенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое расстояние между жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> объект исследования 2 (литера Г – сарай), расположенным по адресу: <адрес> составляет 1,7 м. Согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» расстояние между постройками на одном земельном участке не нормируются.

Фактический отступ от объекта исследования 2 (литера Г – сарай) <адрес> до стены дома <адрес> составляет, от стены до стены 4,10 м. При проверке фактического местоположения объекта исследования 2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120103:1372 экспертами установлено, что объект исследования 2 (литера Г – сарай) расположен без нарушения границ земельного участка, установленных в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельных участков на дату создания хозяйственной постройки объект исследования 2 (литера Г – сарай) <адрес>, не были определены, имелся сложившийся порядок пользования земельными участками, в связи с чем, установление границ земельного участка произведено с учетом имеющихся построек, частично по границам стен расположенных строений. Определение границ земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений о них в ГКН осуществлено одновременно 20.03.2008, как и для земельного участка с кадастровым номером №, а также тот факт, что местоположение границ земельного участка согласовывается со всеми заинтересованными сторонами и граница между смежными земельными участками совпадает, эксперты приходят к выводу, что размещение спорной постройки произведено с соблюдением требований законодательства.

До 01.01.1990 г. не нормировались противопожарные расстояния между жилыми зданиями, в том числе постройками, расположенными в одном ряду (паре) на смежных земельных участках. Требования по соблюдению расстояний установлены положениями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (с 20 мая 2011 г. введена в действие актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011), т.е. распространяются на объекты, возведенные после 01.01.1990 г.

Объект исследования 2 (литера Г – сарай) был возведен до 01.01.1990 г., когда не нормировались противопожарные расстояния между жилыми зданиями, в том числе постройками, расположенными в одном ряду (паре) на смежных земельных участках.

Экспертами сделан вывод, что объект исследования 2 (литера Г – сарай) соответствует требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, не оказывает влияния на естественную освещенность жилых помещений жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (для окон с ориентацией на юг) и <адрес> (для окон с ориентации на север).

Учитывая вещную обстановку объектов исследования: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта исследования 2 (литера Г – сарай), расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером №, экспертами установлено следующее:

- односкатная кровля объекта исследования 2 (литера Г – сарай) имеет уклон в сторону земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в настоящее время располагается туалет, складированы материалы.

- односкатная кровля объекта исследования 2 (литера Г – сарай) выполнена без организованного водостока.

Неорганизованный водосток с кровли предполагает произвольный сток воды с крыши прямо на землю. Достигается это путем определенного наклона крыши, при этом отсутствуют какие-либо конструкции и трубы для сбора воды.

СНиП II-26-76 Кровли, а также и СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, не содержат требований по организации организованного водостока с крыши зданий.

В соответствии с п. 9.1 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 и с 3.24 СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения (с Изменениями № 1-5) допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1-2-этажных зданий при условии устройств козырьков над входами.

Предусматривается организованный водоток для общественных зданий в соответствии с п. 3.24. СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения (с Изменениями № 1-5)

Крыши следует проектировать с учетом следующих требований:- до двух этажей включительно - неорганизованный водосток при обязательном устройстве козырьков над входами и балконами второго этажа, вынос карниза при этом должен быть не менее 0,6 м;

- до пяти этажей включительно - должен быть предусмотрен наружный организованный водосток; - шесть и более этажей

- должен устраиваться внутренний водосток.

Ввиду того, что объект исследования 2 (литера Г), год возведения – до 1986 и является одноэтажным, вышеуказанные нормы не применимы.

Таким образом, спорный объект исследования (литера Г – сарай) соответствуют требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям безопасности для пользователей зданий и сооружений, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, т.е. соответствуют требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Таким образом, объект исследования 2 (литера Г – сарай) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе строительным, санитарным нормам и правилам.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знания, является полным и ясным, перед началом проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное учреждение «СтройТехЭксперт» имеет все необходимые свидетельства.

Проанализировав экспертное заключение, в рамках заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что спорная постройка (литера Г-сарай) не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку судом не установлены нарушения действующих нормативных актов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке – в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко