Дело № 2-1888/2022 ~ М-1048/2022, первая инстанция

Дело № 2-1888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО4, при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании

13 мая 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что они (ФИО1 и ФИО2) и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

Жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилого помещения составляет 58,7 кв. м. Площади комнат составляют 12,9 кв.м, 18,5 кв.м, 10,8 кв.м, две комнаты являются смежными, одна комната является изолированной.

Устным соглашением между сторонами установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

- ФИО2 занимает смежную комнату площадью 12,9 кв.м;

- ФИО1 занимает смежную комнату площадью 18,5 кв.м;

- ФИО3 занимает изолированную комнату 10,8 кв.м.

В тоже время такой порядок порождает споры и конфликты. Соглашением сторон установить иной порядок пользования не удалось.

Просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>20, передав ФИО3 в пользование комнату площадью 10,8 кв.м, ФИО1 в пользование комнату площадью 18,5 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м, ФИО2 в пользование комнату площадью 12,9 кв.м, а ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м, кухню площадью 5,8 кв.м - определить местами общего пользования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что, обратившись с настоящим иском они исходят из существующего давно сложившегося порядка пользования комнатами.

Представитель истцов ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании доводы и требования истцов поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира с кадастровым номером 55:36:100903:1662, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/9 доли, номер регистрации 55:36:100903:1662-55/092/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (2/9 доли, номер регистрации 55:36:100903:1662-55/092/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №), ФИО3 (2/9 доли, номер регистрации 55:36:100903:1662-55/092/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №).

Согласно техническим документам в отношении жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным БУ «Омский центр КО и ТД», квартира имеет общую площадь 58,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,9 кв.м, 18,5 кв.м, 10,8 кв.м. Кроме того, в квартире имеются ванная площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м.

Технический паспорт на вышеуказанное жилое помещение в учетно-технической документации БУ «Омский центр КО и ТД» отсутствует.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не опровергнуто, что устным соглашением между сторонами установлен следующий порядок пользования спорным жилым помещением:

- ФИО2 занимает смежную комнату площадью 12,9 кв.м;

- ФИО1 занимает смежную комнату площадью 18,5 кв.м;

- ФИО3 занимает изолированную комнату 10,8 кв.м.

Согласно копии лицевого счета ООО «Феникс» в спорной квартире постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО9 (дочь ответчика), ФИО10 (дочь истца).

При разрешении указанного требования суд исходит из того, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками по устному соглашению сложился, использование квартиры в предложенном истцами варианте, с учетом того, что ответчик фактически проживает длительное время в комнате, общей площадью 10,8 кв.м, произвел там косметический ремонт, установил встроенную мебель, отвечает интересам сторон, не нарушает прав сособственников, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой, ответчиком суду не представлено.

Исходя из технических характеристик жилого помещения, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>20 следующим образом, передав ФИО3 в пользование комнату площадью 10,8 кв.м, ФИО1 в пользование комнату площадью 18,5 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м (т.к. он расположен в комнате 18,5 кв.м), ФИО2 в пользование комнату площадью 12,9 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м (т.к. она расположен в комнате площадью 12,9 кв.м), а ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м, кухню площадью 5,8 кв.м - определить местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>20, передав ФИО3 в пользование комнату площадью 10,8 кв.м, ФИО1 в пользование комнату площадью 18,5 кв.м, балкон площадью 0,8 кв.м, ФИО2 в пользование комнату площадью 12,9 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м, а ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, коридор площадью 6,7 кв.м, кухню площадью 5,8 кв.м - определить местами общего пользования.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 20.05.2022 г.