Дело № 2-1860/2017 ~ М-1399/2017, первая инстанция

№ 2-1860/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2017 года дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А, к [СКРЫТО] Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] Н.А. обратилась с названным иском, в обоснование указав, что 26.06.2009 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО8 продала квартиру ответчику за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - собственные средства покупателя, <данные изъяты> руб. - заемные средства по кредитному договору № № от 26.06.2009. Кредитный договор № № от 26.06.2009 был заключен между ответчиком и ЗАО «Банк ЖилФинанс», по условиям договора ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств заемщика составляет 8 908 руб. 31 коп. и должен перечисляться на соответствующий банковский счет. Квартира приобреталась для проживания семьи ФИО1 — сына истца, и ФИО2 — дочери ответчика. По семейным обстоятельствам квартира была оформлена на ответчика. Согласно устной договоренности истца и ответчика, после оплаты [СКРЫТО] Н.А. всей суммы по кредитному договору ответчик обязуется передать право собственности истцу. Истцом перечислены на расчетный счет ответчика в счет оплаты квартиры денежные средства в размере 659 668 руб. 94 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ответчиком и третьими лицами не осуществлялось гашение задолженности по кредитному договору.

28.06.2011 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, но истец продолжала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору. В июне 2016 гола истец обратилась к ответчику с предложением исполнить условия договоренности о переходе права собственности на истца, но последовал отказ. Обязательства по кредитному договору № № от 26.06.2009 не погашены. Истец не намерена далее оплачивать денежные средства в счет погашения задолженности по данному договору.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в пользу [СКРЫТО] Н.А. денежные средства в размере 659 668 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 509 руб. 40 коп.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. и ее представитель Юшкевич В.И. действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования уточнили. Просили взыскать заявленную сумму в солидарном порядке с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.И., поскольку они являются созаемщиками по кредитному договору. Так как ответчики отказались переводить право собственности на истца, истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо [СКРЫТО] С.П. не явился, извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанный п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону либо с благотворительной целью и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должно производиться в системной связи с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.06.2009 был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и [СКРЫТО] Л. А., [СКРЫТО] С.И., выступающими в качестве заемщиков.

Согласно п. 1.1 договора заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев под 14,51 % годовых для целевого использования — приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры <данные изъяты> руб. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя [СКРЫТО] Л.А. Квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.И. На момент заключения данного договора собственником квартиры являлась ФИО8 — продавец квартиры. Кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита в филиале ЗАО «Банк ЖилФинанс» при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщиков в размере <данные изъяты> руб. и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2009 к кредитному договору № № от 26.06.2009 полная стоимость кредита — 17,48 % годовых. Платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и по уплате процентов по кредиту — 8 908 руб. 31 коп.

Факт оплаты [СКРЫТО] Н.А. кредитных обязательств по кредитному договору № № от 26.06.2009 подтверждается выпиской ПАО «МДМ Банк» от 27.07.2016 по счету № на имя [СКРЫТО] Н.А. за период с 21.10.2013 по 27.07.2016, а также приходными кассовыми ордерами ПАО «МДМ Банк»:

№ 68.798 от 13.12.2010 на сумму 12 000 рублей, № 71.835 от 24.12.2010 на сумму 15 500 рублей, № 32.059 от 25.05.2011 на сумму 9 000 рублей, № 8753 от 06.06.2011 на сумму 9 000 рублей, № 18 от 30.07.2011 на сумму 9 000 рублей, № 1 от 30.08.2011 на сумму 9 000 рублей, № 456457 от 24.10.2011 на сумму 9 000 рублей, № 125444 от 29.11.2011 на сумму 9 000 рублей, № 5231644 от 28.12.2011 на сумму 8 908,31 рублей, № 14 от 28.01.2012 на сумму 9 000 рублей, № 369897 от 22.02.2012 на сумму 9 000 рублей, № 6 от 29.03.2012 на сумму 9 000 рублей, № 11 от 14.04.2012 на сумму 9 000 рублей, № 56808 от 03.08.2012 на сумму 8 963,54 рубля, № 742 от. 08.2012 на сумму 9 000 рублей, №14 от 21.09.2012 на сумму 9 000 рублей, № 17 от 26.10.2012 на сумму 9 000 рублей, №79 от 22.11.2012 на сумму 9 000 рублей, № 1 от 25.12.2012 на сумму 9 000 рублей, № 2 от 30.01.2013 на сумму 9 000 рублей, № 2 от 27.03.2013 на сумму 9 000 рублей, №9 от 26.04.2013 на сумму 9 000 рублей, № 92279 от 28.05.2013 на сумму 8 908,31 рублей, № 185180 от 25.06.2013 на сумму 8 908,31 рублей, № 280771 от 24.07.2013 на сумму 6 977,81 рублей, №391082 от 27.08.2013 на сумму 8 908,31 рублей, № 913446 от 21.10.2013 на сумму 9 000 рублей, № 152528 от 25.11.2013 на сумму 9 000 рублей, № 563956 от 24.12.2013 на сумму 9 000 рублей, платежное поручение № 499257 от 27.09.2013 на сумму 9 000 рублей (платеж в адрес ОАО «АИЖК»), № 984821 от 23.01.2014 на сумму 9 000 рублей, № 653592 от 25.02.2014 на сумму 9 000 рублей, № 736938 от 26.03.2014 на сумму 9 000 рублей, № 480976 от 22.04.2014 на сумму 9 000 рублей, № 315690 от 22.05.2014 на сумму 9 000 рублей, № 645925 от 25.06.2014 на 9 000 рублей, № 476718 от 25.07.2014 на сумму 9 000 рублей, № 464203 от 19.08.2014 на сумму 8 500 рублей, № 958746 от 22.09.2014 на сумму 9 000 рублей, № 51909 от 24.10.2014 на сумму 9 000 рублей, № 850884 от 21.11.2014 на 9 000 рублей, № 258118 от 22.12.2014 на сумму 8 450 рублей, № 641882 от 23.01.2015 на сумму 9 000 рублей, № 449163 от 24.02.2015 на сумму 9 000 рублей, № 426327 от 18.03.2015 на сумму 9 000 рублей, № 150614 от 20.04.2015 на сумму 9 000 рублей, № 854194 от 19.05.2015 на сумму 9 000 рублей, № 631763 от 19.06.2015 на сумму 9 000 рублей, № 22744 от 25.08.2015 на сумму 9 000 рублей, № 886864 от 22.09.2015 на сумму 8 500 рублей, № 510328 от 23.10.2015 на сумму 9 000 рублей, №529638 от 25.12.2015 на сумму 9 000 рублей, № 407706 от 22.01.2016 на сумму 9 000 рублей, № 831842 от 18.02.2016 на сумму 9 000 рублей, № 900304 от 18.03.2016 на сумму 8 500 рублей, № 460984 от 25.04.2016 на сумму 9 000 рублей, № 69783 от 25.05.2016 на сумму 9 000 рублей, № 694647 от 24.06.2016 на сумму 9 000 рублей.

Также истцом была оплачена страховая премия в размере 5 940 руб., что подтверждается копией квитанции от 18.08.2014 САК «Энергогарант». Факт перечисления денежных средств на общую сумму 532 873 руб. 48 коп. стороной ответчика не оспаривался.

[СКРЫТО] С.П. внесены денежные средства по приходному ордеру № 2 от 25.05.2012, назначение — перевод в пользу АИЖК по закладной 5507200238231.

Из копий приходных кассовых ордеров № 39.712 от 26.07.2010, № 56.373 от 15.10.2010, № 2.667 от 21.01.2011, № 9.909 от 22.02.2011, № 17.021 от 23.03.2011, № 40.887 от 29.06.2011, № 67,810 от 10.10.2011, № 44,765 от 21.06.2012, платежные поручения № 48 от 17.08.2010, № 49 от 29.06.2011 следует, что денежные средства на счет филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» вносил ФИО1

В материалы дела представлены расписки ФИО1 от 26.07.2010, 16.08.2010, 13.10.2010, 01.01.2011, 20.02.2011, 23.03.2011, 28.06.2011, 10.10.2011, 20.06.2012, 17.07.2012, согласно которым он получал от [СКРЫТО] Н.А. денежные средства для совершения платежей по кредитному договору № № от 26.06.2009. Суд критически относится к вышеуказанным распискам, т. к. [СКРЫТО] являются близкими родственниками, отмечая при этом, что ФИО1 не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ему была передана указанная сумма, так и возвращения им истцу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и признав его правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании [СКРЫТО] Н.А. одарить ответчика, либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены, в связи с чем п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежит применению.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств ответчика по кредитному договору установлен, тогда как наличие у истца воли на совершение данных действий на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У

Информации Банка России от 11.12.2015 начиная с 14 сентября 2012 года и по 31 декабря 2015 ставка рефинансирования Банка России (учетная ставка) устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 47 509 руб. 40 коп. за период с 24.06.2016 по 20.03.2017.

Суд полагает, что следует взыскать в счет процентов по статье 395 ГК РФ следующую сумму при задолженности в размере 532 873 рубля 48 копеек:

- с 24.06.2016 по 14.07.2016 - 532 873,48 * 21* 7,93% : 366 = 2 424, 57 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 532 873,48 * 17 * 7,22% : 366 = 1 787,02 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 532 873,48 * 49* 10,50%: 366 = 7 490,80 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 532 873,48 * 104 * 10% : 366 = 15 141,76 руб.

- с 01.01.2017 по 20.03.2017 - 532 873,48 * 79 * 10%: 365 = 11 533,43 руб.

Итого: 38 377,58 рублей руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку природа данных платежей носит обязательный характер, ответчики имеют самостоятельные обязательства по несению указанных расходов, но исходя из порядка формирования квитанций, данные платежи первоначально вносит истец. Однако, это не является основанием для освобождения ответчиков от данных расходов. Сроки внесения платежей являются общедоступными, ответчики не лишены возможности своевременно производить компенсационные платежи истцу. При заключении кредитного договора № № от 26.06.2009 [СКРЫТО] Л.А. [СКРЫТО] С.И. выступали в качестве солидарных заемщиков, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с них суммы неосновательного обогащения солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] С.И. в пользу [СКРЫТО] Н.А. неосновательное обогащение в размере 532 873 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 377 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 913 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Решение принято в окончательной форме 05.06.2017.

Судья: В.А. Зеновьев