Дело № 2-1839/2021 ~ М-1313/2021, первая инстанция

Дело № 2-1839/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 05.05.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является держателем кредитной карты Visa Classik № ….4048, номер счета 40№ и социальной карты МИР №. ДД.ММ.ГГГГ ею через систему ПАО Сбербанк Онлайн оформлен кредитный договор на сумму 74682,60 рублей. Таким образом, на кредитной карте был полностью восстановлен лимит в сумме 105 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 были совершены операции по снятию денежных средств с ее социальной карты Мир № в сумме 86 550 рублей без ее согласия. Факт снятия денежных средств был обнаружен ею только ДД.ММ.ГГГГ около 15:00. Операции были совершены путем входа в Сбербанк Онлайн и совершения операций в личном кабинете. В частности ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма в размере 29 000 рублей на социальную карту МИР №, с социальной карты МИР переведена сумма 28550 рублей не известному ей лицу, без ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 и 13:10 совершено два перевода по 29 000 рублей с кредитной карты № на социальную карту МИР № с социальной карты МИР переведены денежные средства в сумме 57700 рублей не известному ей лицу, без ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен телефонный звонок на №, в ходе которого она просила пояснить причины проведения переводов денежных средств без ее согласия. Оператор пояснил, что операции совершены согласно подтвержденным кодам. На просьбу об отмене указанных операций оператор предложил обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО Сбербанк № с заявлением-претензией о возврате денежных средств, рассчитывая на отмену операций и возврат денежных средств, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ ею была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона 99514168758. Приложений системы Сбербанк онлайн к нему не подключалось, поскольку телефон кнопочный, доступ к интернету в нем отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение полиции <адрес>, талон-уведомление №. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. В настоящее время уголовное дело не завершено, ведется расследование. ПАО Сбербанк не представлено доказательства того, что несанкционированное снятие денежных средств с ее счета явилось следствием разглашения ею сведений о номере карты, cvc2-кода, своих персональных данных, либо передачи карты иным лицам, в том числе и для ее копирования, либо несоблюдения мер предосторожности при пользовании картой. Также ПАО Сбербанк не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении имущественного ущерба, так и подтверждающих принятие банком всех необходимых мер по обеспечению безопасности хранения вверенных ему денежных средств. Расследование по факту ее несогласия с совершенными операциями по карте не проведено. Также, действиями ответчика ей был причинен моральный ущерб, выразившийся в переводе ДД.ММ.ГГГГ с социальной карты МИР № денежных средств в размере 3 698,41 рублей на кредитную карту Visa Classik, номер счета 40№ без ее на то согласия, которые предназначались на погашение кредита, срок уплаты которого 17 числа каждого месяца, тем самым оставив ее без средств существования. Позвонив на № в 18 часов, все объяснив, денежные средства были ей возращены и она смогла погасить кредит. Данные действия причинили ей значительный моральный ущерб, в связи с чем она обратилась в поликлинику, где ей оказывали неотложную медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в стационар в связи с отсутствием улучшения. После прохождения обследования ей был диагностирован сахарный диабет 2 стадии, нервный срыв, высокое давление, сильные головные боли, бессонница, в связи с чем она постоянно употребляет таблетки, страдает от бессоницы, ежемесячно несет затраты на приобретение лекарственных средств в размере 1966,50 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО Сбербанк незаконно списанные денежные средства в размере 86 550 рублей, в счет возмещения морального вреда – 100 000 рублей, убытки в размере 434 587,29 рублей.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО6 пояснил, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 произошло по причине ненадлежащего контроля банка за сохранностью принадлежащих ей денежных средств. Операции по переводу денежных средств физически не могли производится самой ФИО2, так как у нее отсутствует доступ в интернет, и соответственно к системе Сбербанк Онлайн. Указал, что представленная ПАО Сбербанк информация по направлению ФИО2 СМС-сообщений противоречит выписке оператора сотовой связи «Теле-2», согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СМС- сообщения о списании денежных средств от ПАО Сбербанк не поступали. ФИО2 также пояснила, что рассмотренный Гагаринским районным судом <адрес> спор о взыскании с ПАО Сбербанк денежной суммы не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку по настоящему иску ею заявлены требования о защите прав потребителей.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования не признал, возражал против их удовлетворения. Указал, что, между банком и истцом заключены договора на выпуск и обслуживание банковских кредитных карт №****5946, 4276****9654, а также договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта № и открыт банковский счет №. Также между банком и истцом был заключен договор банковского обслуживания. Согласно условиям данного договора истец был ознакомлен и присоединен к условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России. Заявлением на подключение к услуге «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец также изъявил желание получить услугу «Мобильный банк» по указанной банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона 89514168758. Истец самостоятельно осуществил удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн». Таким образом, истец ознакомился и согласился с условиями оказания услуги, а также с руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», размещенным, в том числе, на сайте Банка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно была осуществлена удаленная регистрация в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛ@йн» для Android. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн для iPhone. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте Клиента VISA 9654, и одноразовый пароль, направленный Банком СМС-сообщением на номер телефона 89514168748. Пароль был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию мобильного приложения Сбербанк Онлайн. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для iPhone были совершены следующие оспариваемые клиентом операции:

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 с кредитной карты VISA 5946 на карту MIR 6143 на сумму 29 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 с карты MIR 6143 в счет пополнения QIWI кошелька № на сумму 28 000 рублей;

перевод ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 с кредитной карты VISA 5946 на карту MIR 6143 на сумму 29 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 с карты MIR 6143 в счет пополнения QIWI кошелька № на сумму 28 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 с кредитной карты VISA 5946 на карту MIR 6143 на сумму 29 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 с карты MIR 6143 в счет пополнения QIWI кошелька № на сумму 28 000 рублей.

До направления распоряжений истец осуществил вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием личного идентификатора пользователя и постоянного пароля. При этом, в соответствии с руководством пользователя Сбербанк Онлайн операции, совершаемые в мобильном приложении не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система Сбербанк Онлайн выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж. Получив от истца указанные распоряжения, Банк в соответствии с заключенным договором осуществил их проведение. Таким образом, услуга по ведению Банковского счета и услуга «Сбербанк ОнЛ@йн» оказана банком в полном объеме в соответствии с заключенным договором. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении свидетельствуют о вероятности мошеннических действий в отношении истца и его имущества. В случае подтверждения таких мошеннических действий основания считать, что третьи лица получили доступ к информации, содержащей банковскую тайну и необходимой для совершения операций по счету по причине действий Банка отсутствуют. Указанную информацию третьи лица могли получить исключительно ввиду неосмотрительных действий истца. Отметил, что по спорным операциям в материалах гражданского дела имеются данные о непосредственном получателе платежа, из чего следует, что истец не лишен возможности обратиться к нему с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения. Считает, что настоящий спор разрешен Гагаринским районным судом <адрес>, в ходе рассмотрения были установлены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе отсутствие вины ответчика в совершении спорных расходных операций. В части доводов истца о ненаправлении банком сообщений о совершении операций по списанию денежных средств пояснил, что уведомление истца осуществлялось путем направления push-уведомлений через автоматизированную систему банка, не отражающихся в графе «СМС-сообщения» выписки оператора сотовой связи.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу положений ч.ч.1-3 ст.845 ГКРФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.861 Гражданского кодекса РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно части 2.14 положения Банка России №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что перевод денежных средств становится безотзывным после одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств является характеристикой перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ окончательностью перевода денежных средств признается характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами были заключены следующие договоры: на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, в рамках которого истцу выдана карта №****5946 и открыт банковский счет. Также сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта №****9654 и открыт банковский счет, договор на выпуск и обслуживание банковской дебетовой карты, в рамках которого истцу выдана карта № и открыт банковский счет №, договор банковского обслуживания, согласно условий которого истец была ознакомлена и присоединена к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк для получения услуги «Мобильный банк» по банковской карте с подключением к ней номера мобильного телефона 89514168758.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн для iPhone. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте Клиента VISA9654, и одноразовый пароль, направленный Банком SMS-сообщением на номер телефона 89514168758. Пароль был введён верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию мобильного приложения Сбербанк Онлайн. Факт направления сообщения на указанный телефонный номер также подтверждается выпиской оператора сотовой связи «Теле-2» за период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 20:59:59 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.9 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк клиент соглашается с тем, что его обращение в контактный центр банка является распоряжением клиента на получение услуги/совершение операции, а код подтверждения, указанный в СМС-сообщении, направленным с номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного по карте для доступа к СМС-банку (мобильному банку), в банк, является аналогом собственноручной подписи клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для iPhone были совершены следующие оспариваемые клиентом операции:

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 23:04 с кредитной карты VISA 5946 на карту MIR 6143 на сумму 29 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 23:06 с карты MIR 6143 в счет пополнения QIWI кошелька № на сумму 28 000 рублей;

перевод ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 с кредитной карты VISA 5946 на карту MIR 6143 на сумму 29 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 с карты MIR 6143 в счет пополнения QIWI кошелька № на сумму 28 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 с кредитной карты VISA 5946 на карту MIR 6143 на сумму 29 000 рублей;

-перевод ДД.ММ.ГГГГ в 03:14 с карты MIR 6143 в счет пополнения QIWI кошелька № на сумму 28 000 рублей.

Факт проведения указанных операций подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанк 2202 20хх хххх 2001 на имя ФИО2

Согласно п.5.2, 5.3. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк банк осуществляет отправку держателю СМС-сообщения/push-уведомления по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге уведомления по карте. Держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемых банком в соответствии с пп. 5.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок с даты получения держателем СМС-сообщения/push-уведомления банка, но не позднее 3 часов с момента отправки СМС-сообщения/push-уведомления банком (по данным автоматизированной система банка.

ПАО Сбербанк было произведено уведомление ФИО2 о входе в систему Сбербанк Онлайн, производимых переводов денежных средств путем направления соответствующих push-уведомлений на телефонный №, в которых были отражены операции списания с указанием суммы операции и баланса карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств по вышеуказанным операциям, в чем ей было отказано, а также разъяснено, что операции производились с использованием системы Сбербанк Онлайн, а также персональных средств доступа ФИО2 Поскольку денежные средства были списаны на основании распоряжения клиента, основания для их возврата ПАО Сбербанк отсутствуют. Вопрос о возврате денежных средств должен рассматриваться в рамках возбужденного гражданского дела по факту возможного мошенничества со стороны третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании бездействий банка незаконными, об обязании устранить нарушения ее прав, путем возврата денежных средств на социальную карту МИР № в сумме 86 550 рублей отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно ответу на обращение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты MIR 2001 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 3 698,34 рублей в счет погашения просроченной кредитной задолженности по банковской карте VISA 4048. В этот же день денежные средства были возвращены на банковскую карту MIR 2001, кредитной задолженности по банковской карте VISA 4048 увеличена на сумму возврата.

В соответствии с листком нетрудоспособности ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУЗОО «Тевризская ЦРБ».

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку ПАО Сбербанк не вправе определять или контролировать направление движения денежных средств клиента. Со стороны банка на номер истца были направлены одноразовый код (пароль), необходимый для входа в систему Сбербанк онлайн и без которого проведение операций с денежными средствами было невозможно. Факт направления смс-сообщения о входе в систему Сбербанк, предоставлении кода для входа подтверждается помимо выписки с автоматизированной системы банка, выпиской оператора сотовой связи «Теле-2» за ДД.ММ.ГГГГ. Использование третьими лицами корректных данных, которые должны быть известны только истцу, в частности кода для подтверждения конкретной расходной операции, исключало отказ со стороны банка в совершении расходных операций в соответствии с положениями п. 4 ст. 847 ГК РФ, поскольку код подтверждения в соответствии с п. 11.9 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк является аналогом собственноручной подписи клиента.

Помимо этого, банком было осуществлено уведомление истца о совершенных операциях по карте путем направления push-уведомлений. Факт направления push-уведомлений истцу банком о списании денежных средств подтверждалось стороной ответчика распечаткой из автоматизированной системы, где указано о направлении уведомлений о списании денежных средств, а также что push - сообщения доставлены адресату. Направление истцу push-уведомлений не является нарушением требований законодательства, поскольку истец дал согласие на их направление путем согласия с условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк. В данных уведомлениях содержится информация о списании денежных средств со счета истца, равно как и об объеме произведенных списаний средств.

Таким образом, доказательств того, что операции по счету истца были произведены в результате неправомерных действий банка, не имеется, следовательно требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы незаконно списанных денежных средств в размере 86 550 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей являются необоснованными.

Факт удержания банком денежных средств истицы в размере 3 698,34 рублей в счет погашения просроченной кредитной задолженности по банковской карте VISA 4048 и последующего их возврата в тот же день, прав истицы не нарушает и также не является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья ФИО2 и обоснованными действиями банка по совершению указанных выше расходных операций по ее картам также не имеется, соответственно требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в размере 434 587,29 рублей, рассчитанных как материальный ущерб, связанный с необходимостью ежемесячного приобретения медикаментов на сумму 1966,60 рублей в течении 18 лет (период прогнозируемой продолжительности жизни по Росстату РФ в <адрес> как 75 лет, в то время как ей 57 лет), также являются необоснованными.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.