Дело № 2-1825/2021 ~ М-1317/2021, первая инстанция

Дело № 2-1825/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 апреля 2021 года

материалы гражданского дела по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор АО «Эксперт Банк» Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] С.В. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор - договор потребительского кредита «Автокредит» №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 481 504 рубля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, 2014 года выпуска, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1 074 000 рублей.

Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 121 272 рубля 46 копеек, из которых 1 031 597 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 64 004 рубля 44 копейки - задолженность по процентам, 19 999 рубля 62 копейки – пени по просроченному основному долгу, 5 670 рублей 87 копеек – пени по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 121 272 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основанного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство - путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 074 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по известным суду адресам. Доказательствами уважительности причин отсутствия суд не располагает.

Суд, руководствуясь положением ст. 56, 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 статьи 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» ликвидировано, ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-50).

В соответствии с абз. 5 статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Согласно статьи 189.78 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком [СКРЫТО] С.В. был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 481 504 рубля со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых на приобретение транспортного средства MERCEDES-BENZ E 200, 2014 года выпуска, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-75).

В обеспечение исполнения всех обязательств по Договору, Заемщик предоставил кредитору в залог указанное транспортное средство, залоговая стоимость которого была определена в размере 1 074 000 рублей. (п.10 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, допускал нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору, платежи не вносил, допустил образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Так как ответчиком был нарушен срок внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита, направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора (л.д. 21-23).

Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 1 121 272 рубля 46 копеек, из которых 1 031 597 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 64 004 рубля 44 копейки - задолженность по процентам, 19 999 рубля 62 копейки – пени по просроченному основному долгу, 5 670 рублей 87 копеек – пени по процентам.

По смыслу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверяя представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, как и штрафа, регламентирован Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Эксперт Банк». С Условиями кредитования [СКРЫТО] С.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика не представлено. Оснований для снижения неустойки у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком [СКРЫТО] С.В. не исполнено, с ответчика [СКРЫТО] С.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 121 272 рубля 46 копеек, из которых 1 031 597 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 64 004 рубля 44 копейки - задолженность по процентам, 19 999 рубля 62 копейки – пени по просроченному основному долгу, 5 670 рублей 87 копеек – пени по процентам.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых от суммы остатка основного долга по состоянию на 12.01.2021 в размере 1 031 597 рублей 53 копейки за период с 13.01.2021 по дату фактического возврата суммы кредита.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга, по дату возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению, поскольку это не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, позволяющими займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, и согласуются с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита, начисленную на сумму остатка основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых.

В силу п. 12 Кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита, начисленную на сумму остатка основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых, подлежат удовлетворению, поскольку это не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, позволяющими займодавцу потребовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), и согласуются с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, с [СКРЫТО] С.В. в пользу АО «Эксперт Банк» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита, начисленную на сумму остатка основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита по ставке 20% годовых.

Также истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство - автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, 2014 года выпуска, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим

Согласно статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ответа заместителя начальника МОТН и РАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику [СКРЫТО] С.В. (л.д.83-85)

Поскольку в судебном заседании установлено, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, 2014 года выпуска, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п. 10.2 кредитного договора, залоговая стоимость ТС составляет 1 074 000 рублей (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не представил возражений против заявленной к реализации стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной стоимости, указанной в п. 10.2 кредитного договора.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 074 000 рублей.

По правилам ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 806 рублей (13 806 рублей за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 272 рубля 46 копеек, из которых 1 031 597 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 64 004 рубля 44 копейки - задолженность по процентам, 19 999 рубля 62 копейки – пени по просроченному основному долгу, 5 670 рублей 87 копеек – пени по процентам.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, 2014 года выпуска, 2014 года выпуска, цвет – черный, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену в размере 1 074 000 рублей.

Взыскивать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга в размере 1 031 597 рублей 53 копейки из расчета 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскивать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму остатка основного долга и процентов из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 806 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными участниками процесса заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.