Дело № 2-1654/2022 ~ М-1076/2022, первая инстанция

Дело № 2-1654/2022

55RS0002-01-2021-008326-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре Пчёлиной А.В., с участием истца – [СКРЫТО] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.,В обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что он устроился в ЧОО «Рубин» на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы расположено по адресу: <адрес>, магазин «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, при этом ему не был выплачен расчет при увольнении и не была выдана его трудовая книжка.. Увольнение ответчик мотивировал наличием у истца судимости, хотя он никогда не был судим. Ответчик направил на телефон истца сообщение: «Справку с нарко и психдиспансера и об отсутствии судимости предоставляете после этого будет расчет». Справка об отсутствии судимости была выдана через месяц, но ответчик на звонки не отвечал, расчет не произведен, трудовая книжка не возвращена. Вследствие чего истец не мог устроиться на работу.

На основании изложенного истец просит: установиться факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, обязать ответчика внести установленные законом налоги и сборы в пенсионный фонд и фонд социального страхования, взыскать неустойку за несвоевременно выплаченную заработную плату, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 31500 рублей за 21 отработанную смену, из расчета ДД.ММ.ГГГГ рублей по графику два дня через два,обязать ответчики вернуть истцу незаконно удерживаемую трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, восстановить на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, истец просил не рассматривать требования о возложении обязанности оплатить налоги и взносы в Пенсионный Фонд и Фонд социального страхования, также не поддержал требования о восстановлении на работе и взыскании с ответчика компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по даты вынесения решения, о возвращении ему трудовой книжки, которая ему была возвращена в период рассмотрения дела судом.

Истец в данной части требований также подал отдельное письменное заявление, согласно которому требования о восстановлении на работе, взыскании с ответчика оплаты за вынужденный прогул не поддержал.

Протокольным определением суда указанные уточнения истцом исковых требований (уменьшение требований) были приняты судом.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.В. пояснил, что с ним сразу не был заключен трудовой договор, так как представитель ответчика сообщил, что нужно сначала поработать, а потом, если истец будет соответствовать условиям ответчика, то его официально трудоустроят, рабочий день длился 12 часов, нахождение на рабочем месте контролировал администратор магазина, обеденное время не было четко регламентировано, нужно было просто предупредить администратора, что работник уходит на обед. ДД.ММ.ГГГГ была последняя смена, ДД.ММ.ГГГГ позвонил начальник и сообщил, что истец уволен. Параллельно истец нигде не работал. Трудовая книжка была возвращена истцу в период рассмотрения дела. Всего он отработал 21 смену, что подтверждается графиком дежурств и показаниями свидетеля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Спортмастер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление,согласно которому между ООО«Спортмастер» и ООО ЧОО «Рубин» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о возмездном оказании оранных услуг. В рамках указанного договора, в том числе, услуги оказывались в магазине «Спортмастер». расположенном по адресу: <адрес>. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в их системном единстве следует, что, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в п.п. 17, 18 указано, что суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. выполнял обязанности охранника в магазине ООО «Спортмастер».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной материалы дела видеозаписями, а также показаниями свидетеля ФИО3. который является работником магазина ООО «Спортмастер» в должности «Мастер», подразделения «Сервис-центр Магазин <адрес> филиал» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка с места работы от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлены договор №№ возмездного оказания охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спортмастер» и ООО ЧОО «Рубин», согласно условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по физической охране помещений и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении заказчика и находящихся по адресам, указанным в Приложении № к договору.

Согласно приложению № к договору, п. 14 указан адрес офиса подразделения магазина ООО «Спортмастер» - СМ_Омск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневный пост охраны с графиком оказания услуг с 10:00 до 22:00.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отзывом на исковое заявление представителя ООО «Спортмастер».

Истцом в материалы дела представлена копия книги приема сдачи дежурств, ведение которой в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <адрес>, работодателем не оспаривалось, где имеются сведения о том, что [СКРЫТО] С.В. принимал и сдавал дежурства, согласно установленному графику работы 2 через 2 дня с 10:00 до 22:00.

Согласно просмотренной видеозаписи всего у [СКРЫТО] С.В. было 21 дежурство.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющийся сотрудником ООО «Спортмастер» подтвердил, что [СКРЫТО] С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Рубин», его график работы был два дня через два, он сам видел график дежурств истца, стоимость 1 смены составляла 1 500 руб.

Кроме того, факт работы истца в должности охранника подтверждаются показаниями ФИО4, данными ей в рамках проверки проведенной ОП №9 УМВД России по г. Омску. Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника охраны в ЧОО «Рубин». Ранее в данную организацию устраивался и проходил стажировку [СКРЫТО] С.В., который предоставил ложные сведения при трудоустройстве. О денежных средствах, которые должны были быть выплачены [СКРЫТО] С.В. ей ничего неизвестно, трудовая книжка была возвращена истцу.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт отсутствия трудовых отношений между ООО ЧОО «Рубин» и [СКРЫТО] С.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между [СКРЫТО] С.В. и ООО ЧОО «Рубин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Разрешая требования истцов о взыскании заработной платы за указанный период времени, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы в размере 31500 рублей за 21 отработанную смену, исходя из расчета 1500 рублей за смену. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. Количество отработанных смен подтверждено журналом дежурств, размер оплаты показаниями свидетеля.

Как следует из представленной в материалы дела книги приема-сдачи дежурств, [СКРЫТО] С.В.отработал 21 смену с 10:00 до 22:00( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 02.02.,2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из стоимости 1 рабочей смены 1500 рублей, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31500 рублей (21 смена * 1500 рублей).

Таким образом, с ООО ЧОО «Рубин» в пользу [СКРЫТО] С.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 31500 рублей.

Вместе с тем, требование в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами установлен решением суда, заработная плата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, взысканные решением суда денежные средства связаны с установлением факта трудовых отношений, а не с задержкой ответчиком выплаты начисленной заработной платы, следовательно ответственность за ее задержку не может быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1745 рублей(1145 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда, 300 рублей за требование об установлении факта трудовых отношений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать отношения, сложившиеся между [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО] и обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Рубин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать обществом с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Рубин» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] запись о приеме на работу и увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Рубин» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Рубин» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 1745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>