Дело № 13-704/2021, первая инстанция

Дело № 2-7289/2013 (13-704/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 09.04.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратился в суд с названным заявлением. В обоснование требований указал, что Куйбышевским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору №-РКСБ/2011-5. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому произошла уступка права требования. Просит произвести замену взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на ООО «Югория».

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-КС/2010-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 314,02 рублей (73 486,26 рублей – сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 729,42 рублей.

Во исполнение названного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ВС 051986843.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому к ООО «Югория» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №-КС/2010-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 73 486,26 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на ООО «Югория» в отношении ФИО1 по кредитному договору №-КС/2010-5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство по исполнительному листу ВС 051986843 окончено Омским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с частью 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Обращаясь в суд с настоящим заявлением представитель ООО «Югория» ссылается на договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория» перешло право требования от ФИО1 задолженности по кредитному договору №-РКСБ/2011-5, в том числе суммы основного долга в размере 33 534,60 рублей. Однако, по сведениям электронной картотеки Куйбышевским районным судом <адрес> спора между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 по кредитному договору №-РКСБ/2011-5 не разрешалось. Принимая во внимание, что рассморенного гражданского дела в отношении ФИО1 по кредитному договору №-РКСБ/2011-5 в производстве Куйбышевского районного суда <адрес> не имеется, то соответственно суд считает необходимым исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, применить по аналогии права ст. 222 ГПК РФ и оставить настоящее заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 44, 222, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения заявление ООО «Югория» о процессуальном правопреемстве по решению Куйбышевского районного суда <адрес> по кредитному договору №-РКСБ/2011-5, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>. Судья: А.<адрес>