Дело № 12-818/2021, апелляция

Дело № 12-818/2021

55RS0002-01-2021-009850-91

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО43 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 18 августа 2021 года, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 18.08.2021 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО20 обратился с жалобой в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

Решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 27.09.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО21 обжаловал постановление, решение в Куйбышевский районный суд г. Омска. В жалобе ФИО22 просит постановление, решение отменить, мотивируя тем, что во время составления постановления сотрудниками ГИБДД не велась видеосъемка, не были привлечены понятые, свидетели, что делает невозможным достоверно определить событие административного правонарушения.

ФИО23 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что нарушение п.8.8 ПДД РФ не оспаривает, просил суд постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, так как в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ по факту данного ДТП. Пояснил, что 18.08.2021 он управлял автомобилем ВАЗ 21150, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка, произошло столкновение с автомобилем Ниссан, движущимся во встречном направлении, от удара его автомобиль отбросило на прилегающую территорию АЗС, где произошел наезд на автомобиль Датсун Он-До и автомобиль Фольксваген. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО24 причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства нарушения не оспаривает.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что 18.08.2021 он являлся пассажиром автомобиля ВАЗ 21150 под управлением ФИО26 При выполнении разворота произошло столкновение с автомобилем Ниссан. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО27 должностное лицо, вынесшее решение ФИО28 потерпевшие ФИО29 законный представитель ООО «Гараж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

Часть 1 статьи 264 УК РФ влечет уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием для привлечения ФИО30 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 18 августа 2021года в 22 час. 10 мин. ФИО44 управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в районе д. 132 по ул. Мельничная в г. Омске, в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу транспортному средству Ниссан государственный регистрационный знак №, водитель ФИО32 в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, после чего совершил наезд на автомобиль Датсун государственный регистрационный знак №(водитель ФИО33 и на автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак №(водитель ФИО34

Из представленных в суд документов, следует, что постановлением ст. следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску 02.11.2021 в отношении ФИО35 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 18.08.2021 около 22 часов 10 минут водитель ФИО36 управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части ул. Мельничная г. Омска со стороны ул. Лесоперевалка в направлении ул. 2-я Казахстанская. В районе строения № 132 по ул. Мельничная (АЗС «Газпромнефть»), при выполнении разворота налево вне перекрестка не уступил дорогу следовавшему в прямом встречном направлении автомобилю «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО37 и допустил с ним столкновение. После указанного столкновения автомобиль «ВАЗ 21150» сместился во въезд на прилегающую территорию АЗС «Газпромнефть», где поочередно произошли наезды последним на стоящие автомобили «Датсун Он-ДО», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО38 и «VOLКSWAGEN POLО», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО39 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта N № от 05.10.2021 квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что при квалификации действий ФИО41 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону указанных составов административного правонарушения и преступления, постановление должностного лица и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 18 августа 2021 года, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 27 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко