Дело № 12-47/2022 (12-877/2021;), апелляция

Дело № 12-47/2022(12-877/2021)

55RS0002-01-2021-010850-98

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., Касьяновой С.А.,

рассмотрев 21 февраля 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа г.Омска от 25 ноября 2021года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа г.Омска от 25 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, считая его незаконным, ФИО13 обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г.Омска.

В жалобе ФИО14 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отменить, указав, что 08.09.2021 он вместе с ФИО15явился на судебное заседание в Восьмой арбитражный апелляционный суд, где в 10 часов 30 минут состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу №№. Участником процесса также являлась представитель ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска ФИО16. После судебного заседания в коридоре суда ФИО17 повела себя некорректно, грубо и агрессивно, назвала его тварью и кобелем. При оскорблении присутствовала ФИО18 а также подошедший судебный пристав, который услышал, что разговаривают на повышенных тонах. Он считает указанные слова оскорблением в его адрес, унизительными, унижающими его честь и достоинство как юриста, представителя, высказывания сделаны должностным лицом при исполнении в суде, в присутствии его доверителя и судебного пристава.

В судебном заседании ФИО19 жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

ФИО20 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что 08.09.2021 она находилась в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда, высказываний «кобель», «тварь» не произносила.

Свидетель ФИО21 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО22 представлял ее интересы в суде, ФИО23 представляла интересы налоговой службы. 08.09.2021 в здании Восьмого апелляционного арбитражного суда, когда они вышли из зала судебного заседания, ФИО24 обозвала ФИО25 «тварью», «кобелем». Подошли судебные приставы и попросили освободить помещение суда.

Помощник прокурора Центрального административного округа г.Омска ФИО26 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что факт высказываний ФИО27 в адрес ФИО28 подтверждается показаниями ФИО29 но, не подтверждается показаниями ФИО30 Согласно пояснениям специалиста Омского государственного педагогического университета, высказывания «кобель», «тварь» не относятся к числу тех, которые унижают честь и достоинство гражданина, отсутствует оскорбление, следовательно, нет состава административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2021 года ФИО31 обратился в ОП №9 УМВД России по г.Омску с заявлением о том, что 08.09.2021 в коридоре Восьмого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России №2 по ЦАО г.Омска ФИО32 в присутствии ФИО33 а также подошедшего судебного пристава назвала его «тварью» и «кобелем». Указанные слова он считает оскорблением в его адрес, унизительными, унижающими его честь и достоинство как юриста, представителя, высказывания сделаны должностным лицом при исполнении в суде, в присутствии его доверителя и судебного пристава.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОП№9 УМВД России по г.Омску была произведена проверка, опрошены очевидцы и 22 октября 2022 года определением материал был направлен прокурору Центрального административного округа г.Омска.

В ходе проведения проверки сообщения ФИО34 заместителем прокурора Центрального административного округа г.Омска, с учетом анализа имеющихся материалов(заявления, объяснения ФИО35 из которых следует, что 08.09.ФИО36 находясь в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу:г.Омск,ул.10лет Октября,д.42 высказала в адрес ФИО37 выражения «тварь», «кобель»; объяснения ФИО38 в котором изложены аналогичные пояснения; пояснений ФИО39 не признавшей вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, пояснений свидетелей ФИО40 не подтвердивших факт совершения ФИО41 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, информации ФГБОУ ВО «Омский государственный педагогический университет» о том, что высказывания «тварь», «кобель», на которые ссылается ФИО42 лишены грубой (неприличной) формы и не являются оскорблениями, унижающими честь и достоинство гражданина) сделан вывод о том, что вина ФИО43в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не доказана, достаточного объема доказательств состава административного правонарушения в материалах проверки не имеется. Определением от 25 ноября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО44 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из заявления ФИО45 оскорбления в его адрес со стороны ФИО46 имели место быть 08.09.2021. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.12.2021.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении либо производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Жалоба ФИО47 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО48 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Центрального административного округа г.Омска от 25 ноября 2021года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО49 оставить без изменения, жалобу ФИО50 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко