Дело № 12-44/2022 (12-874/2021;), апелляция

УИД 55RS0002-01-2021-010795-69

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-44/2022

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента строительства Администрации города Омска на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области № 113/21/55007-АП от 22.11.2021 года департамент строительства Администрации города Омска (далее по тексту Департамент, департамент строительства) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Департамент строительства Администрации города Омска признан виновным в следующем: на основании выданного Центральным районным судом г. Омска исполнительного листа по делу № 2-2903/2014 от 22.08.2014 года об обязании департамент строительства Администрации города Омска обеспечить стационарное электрическое освещение автомобильной дороги местного значения по ул. 8-я Линия на участке от ул. Кр. Зорь до ул. 20 лет РККА в г. Омске в срок до 01.11.2016 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 29.10.2014 года возбуждено исполнительное производство N 67513/14/07/55 (взыскатель прокуратура ЦАО г. Омска), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения Департаментом не выполнены. 18.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора. 18.08.2021 года ведущим СПИ Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено требование о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 15.10.2021 года. Из пояснений представителя департамента строительства Администрации г. Омска следует, что судебный акт до настоящего времени не исполнен (том 1 л.д.116).

Не согласившись с принятым постановлением, департамент строительства Администрации города Омска обратился в районный суд с жалобой, указывая, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Решением Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2014 года № 2-2903/2014 на департамент городского хозяйства Администрации города Омска была возложены обязанность обеспечить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги по ул. 8-я Линия от улицы Красных Зорь до улицы 20 лет РККА в г. Омске. Определением Центрального районного суда г. Омска от 06.11.2014 года произведена замена должника по делу на департамент строительства Администрации г. Омска. Постановление о замены стороны исполнительного производства поступило в Департамент 06.04.2017 года. СПИ 18.04.2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., от взыскания которого решением Ленинского районного суда г. Омска от 09.08.2017 года Департамент освобожден. 18.08.2021 года СПИ Департаменту выставлено требование в срок до 15.10.2021 года исполнить судебное решение № 2-2903/2014. Неисполнение указанного требования послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 117.15 КоАП РФ и привлечения Департамента к административной ответственности. Считают постановление незаконным, так как СПИ не определено в чем состоит вина Департамента в неисполнении судебного решения № 2-2903/2014 в установленный срок; имелась ли у Департамента возможность его исполнить; были ли приняты все необходимые меры для исполнения решения. Департамент строительства самостоятельно не разрабатывает проектную документацию и не строит муниципальные объекты. В соответствии с Положением о департаменте строительства Администрации г. Омска организует проведение работ по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения. Являясь получателем бюджетных средств, Департамент принимает обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В целях исполнения решений судов Департаментом неоднократно направлялись письма в департамент финансов с просьбой дополнительного выделения денежных средств в целях исполнения судебных решений, а также письма в департамент городской экономической политики Администрации г. Омска с просьбой рассмотреть возможность включения в адресную инвестиционную программу города Омска объектов, обязанность строительства которых предусмотрена судебными решениями. При той заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, Департаментом были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Просили отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу (том 1 л.д.2-14).

В ходе рассмотрения жалобы защитник департамента строительства Администрации города Омска по доверенности Дядюн Л.В. (том 1 л.д.153) поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 15.07.2014 года с учетом определения о замены стороны по делу, на Департамент возложена обязанность обеспечить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги по ул. 8-я Линия от ул. Кр. Зорь до ул. 20 лет РККА в г. Омске. Исполнить решение возможно, если выделены денежные средства и оформлен земельный участок, формированием которого в свою очередь занимался департамент имущественных отношений. Бюджетные заявки на финансирование мероприятий по исполнению решения суда Департаментом направляются ежегодно. В адресно-инвестиционную программу на 2022 год данное решение суда не включено. Земельный участок сформирован и поставлен на учет в 2017 году. Пока объект не будет включен в адресно-инвестиционную программу, решение суда не будет исполнено.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Попова П.П. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что вина департамента строительства Администрации г. Омска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана. Решение суда принято в 2014 году, с указанного времени возбуждено исполнительное производство, но должником не производится его исполнение. Не проведены все необходимые мероприятия, направленные на исполнение решения суда. В материалах исполнительного производства нет сведений о том, что Департамент обращался с заявлениями об отсрочке исполнения судебного акта, при том, что требования исполнительного документа носят социально значимый характер. Должник с 2014 года постоянно получает требования об исполнении решения суда и только направляет ответы, что им направлены заявки на финансирование, не представляя доказательства их направления. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Законный представитель департамента Администрации города Омска в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (том 1 л.д.152, 175).

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении департамент строительства Администрации города Омска к административной ответственности вынесено должностным лицом 22.11.2021 года. Копия постановления получена защитником в этот же день (том 1 л.д.116-119). Жалоба направлена в суд почтой 01.12.2021 года (том 1 л.д. 110). Срок обжалования не пропущен.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области от 29.10.2014 года на основании исполнительного листа № ВС 056771871 от 22.08.2014 года, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 2-2903/2014, возбуждено исполнительное производство № 67513/14/55007-ИП в отношении департамента городского хозяйства Администрации города Омска, предметом исполнения которого является возложение на департамент обязанности обеспечить стационарное электрическое освещение автомобильной дороги местного значения по ул. 8-я Линия на участке от ул. Кр. Зорь до ул. 20 лет РККА в г. Омске в срок до 01.11.2016 года (том 1 л.д.135, 136-139). Определением Центрального районного суда г. Омска 06.11.2014 года произведена замена должника департамент городского хозяйства Администрации города Омска на департамент строительства Администрации города Омска с последующим вынесением СПИ постановления о замене стороны должника 04.04.2017 года (том 2 л.д.47-48, 50). Данным постановлением должнику разъяснено, что все действия, совершенные до вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник занял, в том числе срок для добровольного исполнения требований в течение 5-ти дней с момента получения копии постановления. Факт получения данного постановлением защитником Департамента не оспаривался.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 18.04.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2017 (том 1 л.д.133).

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2а-3057/2017 департамент строительства Администрации г. Омска освобожден от взыскания исполнительского сбора ввиду представления им доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д.19-25).

В дальнейшем в адрес должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения, включая требование от 18.08.2021 года сроком исполнения до 15.10.2021года (том 1 л.д.129, 176-187).

Неисполнение данного требования в установленный срок явилось основанием для составления 08.11.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в отношении Департамента протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1 л.д.125-126) и вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 22.11.2021 года постановления по делу об административном правонарушении, которым департамент строительства Администрации города Омска признан виновным в совершении данного правонарушения (том 1 л.д.116-119).

Между тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Согласно Положению о департаменте строительства Администрации г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г. N 416, Департамент организует работу по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска (п.20.6);

Из представленного по запросу суда ответа департамента городской экономической политики Администрации г. Омска следует, что работы по строительству линий наружного освещения являются капитальными вложениями – инвестициями в основной капитал и в соответствии с Положением об адресной программе города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 05.07.2006 года № 376, подлежат включению в адресную инвестиционную программу города Омска. Включение объектов в адресно-инвестиционную программу осуществляется на основании заявки, представленной по установленной Положением форме главными распорядителями бюджетных средств (структурными подразделениями Администрации горда Омска, наделенными полномочиями в соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ). Департаментом строительства как главным распорядителем бюджетных средств направлялись необходимые обращения в адрес департамента городской экономической политики. Вместе с тем, очередность исполнения судебных решений определяется на основании реестра, сформированного в соответствии со сроками их вынесения (судебные решения 2012-2021 годов).

В настоящее время реестр насчитывает 52 судебных решения об обязании построить 83 объекта наружного освещения. При этом, поскольку средства бюджета города Омска ограничены, не представляется возможным включить в адресную инвестиционную программу все линии наружного освещения, работы по строительству которых департаменту строительства необходимо провести в соответствии с принятыми судебными актами.

Судебное решение Центрального районного суда г. Омска от 15.07.20214 года по делу № 2-2903/2014 значится в реестре за номером 25. С учетом имеющихся финансовых возможной статей бюджета города Омска по мере выделения дополнительного финансирования бюджетные ассигнования, предусмотренные на строительство линий наружного освещения, в приоритетном порядке направляются на исполнение судебных решений согласно реестру. Адресная инвестиционная программа на 2022 год и плановый 2023-2024 г.г., утвержденная решением Омского городского Совета от 15.12.2021 года № 365, также сформирована при ограниченности финансовых ресурсов и возрастающей социальной нагрузке на бюджет города Омска в условиях предельного уровня дефицита. Ввиду ограниченности средств бюджета города Омска и существующей потребности города Омска в строительстве объектов в сфере дорожного хозяйства, общего и дошкольного образования в адресно-инвестиционной программе на 2022 год и плановый 2023-2024 г.г включены 18 объектов, внесенных в реестр и имеющих первоочередное значение для реализации на территории административных округов города Омска, а также объектов с повышенной концентрацией дорожно-транспортных нарушений. Учитывая изложенное, включение в адресно-инвестиционную программу строительства линии наружного освещения на участке автомобильной дороги по ул. 8-я Линия от ул. Кр. Зорь до ул. 20 лет РККА будет возможно в будущих периодах по итогам исполнения в полном объеме ранее вступивших в законную силу судебных решений, включенных в реестр (том 1 л.д.147-148).

Согласно ответу департамента финансов и контроля Администрации города Омска строительство линий наружного освещения осуществляется в рамках адресной инвестиционной программы города Омска, формирование которой осуществляется департаментом городской экономический политики Администрации города Омска на основании бюджетных заявок главных распорядителей бюджетных средств в соответствии с Положением об адресной инвестиционной программе города Омска, утвержденной решением Омского городского Совета от 05.07.202006 № 376. Денежные средства на строительство линий наружного освещения на ул. 8-я Линия на участке от ул. Кр. Зорь до ул. 20 лет РКАА в бюджете города Омска не предусматривались. В настоящее время ориентировочная сумма для исполнения судебных решений находящихся на исполнении в службе судебных приставов УФССП по Омской области, вынесенных в отношении Администрации города Омска и ее структурных подразделений составляет более 6 млрд. рублей. Выделение бюджетных средств на строительство объектов капитального строительства осуществляется с учетом возможностей доходной части бюджета города Омска и выполнения функций, возложенных на муниципалитет действующим законодательством. В этой связи исполнить за счет средств бюджета города Омска все решения судов одномоментно не представляется возможным (том 1 л.д. 150, 171-172).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, такими как особенности бюджетного финансирования, дефицит бюджета города Омска, значительное количество аналогичных судебных актов, исполнение которых требует существенных финансовых затрат.

При этом должностным лицом не принято во внимание, что департаментом строительства Администрацией города Омска принимались и принимаются все зависящие от него меры к исполнению судебного решения путем ежегодно направления в департамент городской экономической политики Администрации горда Омска заявок по включению в проект бюджета бюджетных ассигнований для включения в адресную инвестиционную программу города Омска (том 1 л.д.191-254, том 2 л.д.1-29).

При изложенных обстоятельствах, вывод должностного лица о доказанности вины департамента строительства Администрации города Омска в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств данного дела, не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 22 ноября 2021 года о привлечении департамент строительства Администрации города Омска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу департамента строительства Администрации города Омска удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 22 ноября 2021 года о привлечении департамент строительства Администрации города Омска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк