Дело № 12-42/2022 (12-872/2021;), апелляция

Мировой судья судебного участка № 113 Дело № 12-42/20022(12-872/2021

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 55RS0002-01-2021-008514-25

Свита М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Абулхаировой Ж.Н., Касьяновой С.А.,Захаровой О.Б.,

рассмотрев 11 марта 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19 ноября 2021года, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске 19.11.2021 ФИО16 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО17 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 113 от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что на самом деле ДТП произошло не 21.08.2021 в 19 часов 50 минут, а 20.08.2021 около 14 часов 00 минут. ФИО19 место ДТП не покидал, после ДТП 20.08.2021 оба автомобиля остановились, водители обоих автомобилей вышли, между ними произошел словесный разговор, после чего водитель автомобиля Мазда СХ-9 государственный регистрационный знак № сел в свой автомобиль и начал движение, оба автомобиля уехали с места ДТП. Оба участника не предъявляя взаимных претензий друг к другу, разъехались. Считает, что на следующий день водитель автомобиля Мазда СХ-9 государственный регистрационный знак №, поставил автомобиль на предполагаемое место ДТП и вызвал сотрудников ГИБДД. Виновником ДТП в результате расследования был признан водитель автомобиля Мазда СХ-9 государственный регистрационный знак № У ФИО20 отсутствовала причина покидать место ДТП. Он является инвалидом второй группы, на его иждивении находится жена и теща, которая страдает заболеванием, в их семье он единственный управляет транспортным средством, нуждается в необходимости частного посещения врача, возит тещу в лечебное учреждение. Серьезного ущерба при касании автомобилей не было. 21.08.2021 в 19 часов 50 минут он не находился в районе дома № 3 по ул. Иркутская в г. Омске, столкновения с автомобилем Мазда СХ-9 государственный регистрационный знак № не было.

Защитник ФИО21 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО22 в судебном заседании пояснил, что 21.08.2021 года поступило сообщение о ДТП. Сотрудники ГИБДД прибыли на место, где ожидал только потерпевший, который пояснил, что произошло ДТП, но второй участник покинул место ДТП. В ходе производства по делу им было отобрано объяснение у ФИО23 обстоятельства, изложенные в объяснении, указаны со слов ФИО24 Никаких заявлений, замечаний ФИО25 не делал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО26 присутствовал.

Потерпевшие ФИО27 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2021 года около 19 часов 50 минут ФИО28 управляя автомобилем Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак № в районе дома № 3 по ул. Иркутская в г. Омске, допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Mazda CX-9, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО29 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.09.2021 в отношении ФИО30 (том1, л.д. 1); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2021 года (том 1, л.д. 4); объяснением ФИО31 от 21.08.2021 (том1,л.д. 5); схемой места ДТП (том1,л.д. 6); карточкой учета транспортного средства Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак № (том 1л.д. 7); объяснением ФИО32 от 15.09.2021 (том1,л.д. 9); актом осмотра транспортного средства Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак № (том1,л.д. 11); актом осмотра транспортного средства Mazda CX-9, государственный регистрационный знак № (том1,л.д. 11); фототаблицей ( том 1, л.д. 12-14); копией страхового полиса ОСАГО № РРР № на транспортное средство Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №том1,л.д. 15); -справкой инспектора ГИБДД по результатам проверки базы данных учета ФИС ГИБДД-М от 20.09.2021 (том1,л.д. 16); сведениями о передвижении транспортных средств, зафиксированных комплексами фото-видео фиксации в автоматическом режиме, оснащенных системой распознавания государственных регистрационных знаков, расположенных на территории Омской области за 20.08.2021 года и 21.08.2021 года (том1, л.д. 58-72, 117-148), показаниями ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО33 показаниями свидетелей ФИО34 данными ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод защитника ФИО37 о необоснованном привлечении ФИО38 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дорожно-транспортное произошло не 21.08.2021 в 19 часов 50 минут, а 20.08.2021 около 14 часов 00 минут, ФИО36 место ДТП не покидал, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО35 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО39 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО40 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО41 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО42 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО43 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО44 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 19 ноября 2021года, вынесенное в отношении ФИО45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО46 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко