Дело № 12-418/2022, апелляция

Дело № 12-418/2022

55RS0002-01-2022-004570-39

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.,

при секретаре Черемисине А.С.,

рассмотрев 02сентября 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19.06.2022, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19.06.2022 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО11 обжаловал постановление в Куйбышевский районный суд г. Омска. В жалобе ФИО10 просит постановление отменить, мотивируя тем, что водитель автомобиля ВАЗ-2107двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, с нарушением требований п.18.2 ПДД РФ, а поэтому не имел преимущества в движении. Инспектор ГИБДД, оформляя постановление об административном правонарушении, не принял во внимание его аргументы о том, что нарушение ПДД водителем ВАЗ-2107 было совершенно до знака окончания полосы общественного транспорта, где он оказался именно для движения в прямолинейном направлении, что противоречит правилам дорожного движения, а также не принял его объяснения, что при совершении маневра разворота он убедился в том, что полоса общественного транспорта свободна, и что занята она могла быть либо общественным транспортом, либо автомобилем намеревавшимся совершить поворот, таким образом, какие-либо препятствия для разворота отсутствовали, и нарушений требований ПДД с его стороны нет.

Одновременно с жалобой ФИО12заявлено ходатайство, в котором он просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, указав, что отсутствовал в городе по семейным обстоятельствам.

ФИО13 в судебном заседании жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, доводы жалобы подтвердил, дополнительно указал, что 29 июня за 5 минут до окончания рабочего дня он обратился в канцелярию суда, ему сказали, что программа закрыта, рекомендовали обратиться на следующий день с ходатайством о восстановлении срока. Он обратился утром на следующий день.

ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, возражал, выразил согласие с постановлением должностного лица Указал, что на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 2107 являлся он, согласно договору купли-продажи. 22 мая 2022 г. он управлял транспортным средством ВАЗ 2107, двигался по пр.К.Маркса со стороны ул.Лермонтова по второй полосе движения. Подъезжая к ул. Короленко, увидел небольшой затор из автомобилей. На дороге была разметка, которая позволяла ему перестроиться в правую полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, он двигался прямолинейно. Знак 5.14.1 установлен дальше. Он полагал, что можно двигаться по первой полосе при наличии прерывистой линии разметки. Он перестроился на полосу для маршрутных транспортных средств примерно метров за 20 до знака 5.14.1. Данный знак установлен до пересечения с ул.Короленко. Двигаясь по правой полосе, произошло столкновение с автомобилем Датсун, который совершал маневр разворота. Считает, что в его действиях нарушений ПДД РФ нет.

Должностное лицо вынесшее постановление ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления заслуживают внимания, поэтому ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 мая 2022 года в 14 часов 20 минут водитель ФИО16 управляя автомобилем Датсун Он-До, государственный регистрационный знак №, в районе д. 6 по пр. К. Маркса в г. Омске, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при развороте, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО18 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО19 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это

может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, он при развороте не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Вместе с тем в ходе производства по делу ФИО21 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО22 двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств.

Аналогичные доводы изложены в настоящей жалобе

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО23 при рассмотрении дела должностным лицом, должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами нарушения ФИО24 требований п. 13.12 ПДД РФ, по мнению должностного лица, являются: объяснения сторон, данные на месте событий (л.д.56, 57), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 58-59), видеозапись.

Так из объяснений ФИО25 данных им на месте дорожно-транспортного происшествия 22.05.2022 следует, что 22.05.2022 в 14 часов 20 минут по адресу г. Омск, пр. К. Маркса он, управляя транспортным средством Датсун Он-До государственный регистрационный знак № на пересечении пр. К. Маркса – ул. Короленко, осуществлял разворот в направлении ул. Масленникова, при развороте два ряда его пропускали (средний, крайний левый), правый ряд был свободный. Заехав на правый ряд около 40 см правыми колесами, начал выпрямлять автомобиль в прямое положение, через некоторое время почувствовал удар в переднюю правую часть своего транспортного средства от автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № движущегося на большой скорости со стороны ул. Лермонтова (л.д. 56).

Из объяснений ФИО26 от 22.05.2022, представленных в материалах дела, следует, что он 22.05.2022, управляя транспортным средством ВАЗ2105 государственный регистрационный знак №, следовал по пр. К. Маркса со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Масленникова, перед пересечением с ул. Короленко перестраивался в правый ряд через прерывистую линию, так как впереди был затор в средней и левой полосе, проехав перекресток, так как у обочины стояли припаркованные транспортные средства, принял левее, но, не меняя своей полосы, в этот момент неожиданно для него выехал на полосу автомобиль Датсун №, осуществляющий разворот со встречного для него направления (л.д. 57).

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ПДПС ГИБДД 22.05.2022, подписанной участниками рассматриваемых событий без замечаний (л.д. 58-59), следует, столкновение транспортных средств со слов водителя ФИО27 расположено на расстоянии 4,9 м. от правого края дороги по направлению движения в сторону ул. Масленникова, и на расстоянии 3,8 м. – со слов водителя ФИО28 Ширина проезжей части пр. К. Маркса в одном направлении 12.10 м., ширина правой полосы 5,10 м. На правой полосе до пересечения с пр.Короленко нанесена дорожная разметка 1.23.1(обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств).

На месте рассматриваемых событий 22.05.2022 должностным лицом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27.05.2022 в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО29 с просьбой отменить указанное определение и возбудить дело об административном правонарушении, так как появилась видеозапись данного ДТП.

По результатам рассмотрения заявления заместителем командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Гостиком С.С. вынесено решение об отмене определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 22 мая 2022г. инспектором ФИО30 возвращении дела на новое рассмотрение.

19.06.2022 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО31 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. По результатам административного расследования 19.06.2022 в отношении ФИО32 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

В целях проверки указанных ФИО33 доводов и обстоятельств, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела судом были направлены соответствующие запросы на предоставление информации относительно места рассматриваемых событий.

Из ответа директора БУ г. Омска «УДХБ» следует, что на проезжей части пр. К. Маркса на участке от ул. Масленникова в направлении ул. Лермонтова три полосы для движения в одном направлении, которые в районе пересечения с ул. Красных Зорь переходят в четыре полосы для движения. По ходу движения по пр.К.Маркса со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Масленникова три полосы для движения в одном направлении, которые в районе пересечения с ул. Масленникова переходят в четыре полосы для движения. По пр.К.Маркса по направлению движения со стороны ул. Лермонтова в направлении ул. Масленникова, после пересечения с ул.Красных Зорь с правой стороны установлен дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", перед пересечением с ул. Короленко по пр.К.Маркса нанесена дорожная разметка 1.11, с правой стороны установлен дорожный знак 5.14.1 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств» (л.д. 64-66).

Согласно ответу директора Департамента транспорта Администрации г. Омска следует, что согласно существующему проекту организации дорожного длина дорожной разметки 1.11(расположенной перед пересечением с ул.Короленко) составляет 40м. (л.д. 68-72).

Кроме того, как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи с места ДТП, по пр.К.Маркса в направлении ул.Масленникова автомобили движутся в три ряда. Автомобиль ВАЗ 2107 движется по правой полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, в прямом направлении.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Представленные материалы дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, объективно опровергающих доводы заявителя в части дорожной обстановки на момент ДТП, не содержат.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО34 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года и от 08 декабря 2020 года N 18-АД20-31.

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19.06.2022, вынесенное в отношении ФИО35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО36 срок на подачу жалобы на постановление.

Жалобу ФИО37 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19.06.2022, вынесенное в отношении ФИО38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Л. Пархоменко