Дело № 11-5/2022 (11-152/2021;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 06.12.2021
Дата решения 18.01.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Перфилова Инна Александровна
Результат оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID fb93c8f5-1c1d-31b9-badf-6a7e3c3a8e8a
Стороны по делу
Истец
*** "******* ****** ******"
Ответчик
******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Мировой судья Арефьева Н.С. Дело №11-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Перфиловой И.А.

при секретаре Каучакове Ю.Ю.

помощник судьи Каучаков Ю.Ю.

рассмотрев 18.01.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Д. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06.07.2021, по исковому заявлению ООО «Капитал Сибирь Финанс» к [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» (далее - ООО «КСФ») обратилось в суд с названным иском указывая, что 12.02.2019 с ответчиком заключен договор микрозайма № ДД091000106, согласно которому предоставлен заем в размере 15 000 рублей. Ответчик приняла обязательства в срок до 13.03.2019 возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых.

Ссылаясь на факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, дополнительного соглашения от 08.05.2019, просит взыскать с [СКРЫТО] Л.Д. задолженность по состоянию на 04.06.2020 в размере 33 375 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма займа, 18 375 рублей - проценты, за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца, участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, уведомления в деле. Заявлений, ходатайств не представлено.

Судом 06.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 01.11.2021) постановлено заочное решение об удовлетворении иска. С [СКРЫТО] Л.Д. в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 12.02.2019 по состоянию на 04.06.2020 в размере 33 375 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 18 375 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201,25 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с расчетом взыскиваемых процентов.

В судебное заседание податель жалобы, представитель истца, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе… оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Л.Д. (Заемщик) и ООО МКК «КСФ» (11.10.2019 изменило свое наименование на ООО «КСФ») (Займодавец) 12.02.2019 заключили Договор микрозайма , согласно которому Заемщику переданы денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком возврата 13.03.2019. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 547,500% годовых (в високосный год 549,000% годовых) (п. 4.2 Договора). Проценты, установленные п. 4.2 Договора начисляются в течение срока пользования займом, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более 2,5 размеров суммы займа. Полная стоимость займа составляет 547,500% процентов годовых.

Факт передачи [СКРЫТО] Л.Д. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2019.

До подписания договора микрозайма [СКРЫТО] Л.Д. была ознакомлена с его общими и индивидуальными условиями (п. 14 Договора), их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2.1 Договора микрозайма от 12.02.2019, срок действия договора: договор вступает в силу с момента получения денежных средств и считается прекращенным с момента исполнения Заемщиком всех принятых на себя обязательств. Срок возврата займа 13.03.2019 (п. 2.2 Договора). Сумма займа 15 000 рублей (п. 1.1 Договора).

Заем предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

Тип процентной ставки: фиксированная. Согласно п. 4.2 Договора, процентная ставка установлена 547,500% годовых (в високосный год 549,000% годовых).

В соответствии с п. 4.4 Договора, стороны согласовали, что проценты, установленные п. 4.2 Договора начисляются в течение срока пользования займом, в том числе, начиная со дня, следующего за датой возврата займа, но не более 2,5 размеров суммы займа. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ также согласована сторонами.

При этом в силу п. 7 Договора, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения задолженности Заемщика: в первую очередь – начисленные проценты за пользование суммой займа, во вторую очередь – сумма займа. По результатам частичного досрочного погашения заимодавец информирует заемщика о результатах перерасчета суммы задолженности перед заимодавцем. Путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 7.2 договора).

01.03.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от 12.02.2019, в соответствии с которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения Заемщик оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Содержание пункта 6 изложено в следующей редакции: Дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма <данные изъяты> рублей, начисленные проценты: <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. Остальные пункты Договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения Заемщик оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Содержание пункта 6 изложено в следующей редакции: Дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма <данные изъяты> рублей, начисленные проценты: <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. Остальные пункты Договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения Заемщик оплатила проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Содержание пункта 6 изложено в следующей редакции: Дата исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма <данные изъяты> рублей, начисленные проценты: <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. Остальные пункты Договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения.

По правилу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик приняла условия договора, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 547,500% годовых (в високосный год 549,000% годовых). Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом [СКРЫТО] Л.Д. исполняла ненадлежащим образом.

09.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 02.09.2020 отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске -мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В этой связи Банк обратился с требованием о взыскании с [СКРЫТО] Л.Д. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 33 375 рублей, в том числе: 15 00 рублей сумма займа, 18 375 рублей – проценты за пользованием займа. Проверив названный расчет, мировой судья признал его соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Довод жалобы о неверном расчете суммы процентов за пользованием займа судом отклоняется.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и основания для признания их неправильными у суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Д. - без удовлетворения.

Судья И.А. Перфилова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.01.2022.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) на 06.12.2021:
Дело № 2а-324/2022 (2а-6642/2021;) ~ М-6393/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-330/2022 (2а-6648/2021;) ~ М-6400/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-323/2022 (2а-6641/2021;) ~ М-6394/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-310/2022 (2-6628/2021;) ~ М-6419/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-346/2022 (2а-6667/2021;) ~ М-6406/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-347/2022 (2а-6668/2021;) ~ М-6404/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-391/2022 (2-6722/2021;) ~ М-6420/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-149/2021, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Котельникова Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-660/2022 ~ М-6421/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-316/2022 (2а-6634/2021;) ~ М-6414/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жидкова Майя Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-877/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пархоменко Галина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-876/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пархоменко Галина Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-45/2022 (12-875/2021;), апелляция
  • Дата решения: 29.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3897/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Царева Светлана Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3898/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пархоменко Галина Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-875/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3902/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3899/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3903/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Романюк Лариса Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-2/2022 (3/10-266/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Волторнист Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2531/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чукреева Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-141/2022 (13-2532/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончаренко Ольга Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2533/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2529/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бажина Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-137/2022 (13-2526/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2022
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чекурда Андрей Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-134/2022 (13-2523/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чукреева Елена Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-133/2022 (13-2522/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 21.01.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чекурда Андрей Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-132/2022 (13-2521/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перфилова Инна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-131/2022 (13-2520/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2022
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дорожкина Евгения Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ