Дело № 11-149/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

27 декабря 2021 года

апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор о предоставлении юридических услуг №, направленных на изменение порядка расчета пенсии, ее размера. Согласно п. 1.2 указанного договора, исполнитель обязался оказать ряд услуг, в т.ч. подготовить запросы в ПФР о стаже, о формировании размера пенсии, о выплатном деле, о перерасчете размера пенсии, обращения в прокуратуру, в ИФНС, исковое заявление в суд, оказывать удаленное юридическое сопровождение. Общая стоимость услуг по договору составила 19100 рублей, указанная сумма оплачена в полном объеме. Вместе с тем, при оказании услуги исполнителем был допущен ряд нарушений прав потребителя, свидетельствующих о его недобросовестности, а именно: запросы в ПФР составлены без учета конкретной ситуации, в формулировке использованы ссылки на нормативно-правовые акты, которые не могут быть применены к заявителю и <адрес> в ИФНС не было составлено. Акт об оказании юридических услуг ей было предложено подписать до подготовки всех указанных в нем документов — ДД.ММ.ГГГГ Фактически исковое заявление было подготовлено только в конце ноября 2019 г., после неоднократных бесед по телефону, напоминаний о необходимости осуществления указанной работы. Доказательственная база, подтверждающая записи в трудовой книжке, юристами подготовлена не была. Она самостоятельно по своей инициативе приняла меры для получения справок от действующих работодателей, юристы не пояснили ей, какие именно справки необходимы. Указанные факты свидетельствуют не только о некачественном оказании юридических услуг, но и о некомпетентности сотрудников ИП ФИО1, а также о введении потребителя в заблуждение относительно перспектив достижения целей потребителя, путей их достижения.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключён договор на оказание юридических услуг №. Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать услуги по представлению ее интересов в досудебном порядке, суде первой инстанции, а также обеспечить выезд специалиста с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Оказание услуг по данному договору следует признать ненадлежащими, представление интересов заказчика в досудебном порядке не осуществлялось. Составление документов на досудебной стадии являлось предметом договора №, а какие-либо иные действия исполнителем не совершались. При рассмотрении дела в суде ее представители не отстаивали ее позицию, не ссылались на какие-либо нормы права, не принимали к сведению замечания судьи по поводу того, что в деле не хватает тех или иных документов, которые можно запросить до вынесения решения, по сути, формально присутствовали на судебном заседании, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний. Вся работа представителей свелась к устному ходатайству о приобщении к делу двух документов, однако для совершения указанных действий не требуется наличия юридического образования — достаточно краткого инструктажа в ходе устной консультации. Итогом некачественного оказания услуг стало не только вынесение судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, но и уменьшение размера выплачиваемой ей пенсии.

Ранее ею направлялись претензии о возврате оплаченных по договорам денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг. По результатам их рассмотрения были возвращены денежные средства в сумме 16300 рублей по договору № и 28000 рублей по договору № (из оплаченных 38000 рублей), вышеуказанные договоры расторгнуты исполнителем по заявлению потребителя. Характер допущенных со стороны исполнителя нарушений даёт ей право требовать полного возмещения стоимости некачественных услуг. ДД.ММ.ГГГГ была передана повторная претензия в адрес исполнителя о возврате оставшейся денежной суммы, однако в удовлетворении данных требований было отказано. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2800 рублей, денежные средства, уплаченные в счет исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не были оказаны надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, из которых следует, что заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

И.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске постановлено в удовлетворении требований ФИО2, отказать.

Не согласившись с решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с постановленным решением, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что мировым судьей не учтён тот факт, что совокупность обстоятельств свидетельствует о наличии существенных недостатков услуги, что является основанием для взыскания полной стоимости некачественных услуг. Суд не учёл тот факт, что отсутствие специальных познаний в области юриспруденции не позволяло ей на момент подписания акта приёма-передачи оказанных услуг объективно оценить их качество и полноту. Просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив доводы апелляционной жалобы, решение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Мировым судьей к рассматриваемым правоотношениям верно применены положения главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 730 ГК РФ договор о возмездном оказании услуг может быть публичным договором. К отношениям, возникшим по договору бытового подряда не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также апелляционной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: подготовка документов в виде запросов в Пенсионный Фонд РФ о страховом стаже, о формировании размера пенсии, о выплатном деле, о перерасчете размера пенсии, обращение в прокуратуру, обращение в ИФНС, удаленное юридическое сопровождение, подготовка искового заявления в суд, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стоимость услуг на момент заключения договора составила 19100 рублей (п. 4.1 договора).

ФИО2 свои обязательства по оплате юридических услуг исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в досудебном порядке, при необходимости в суде первой инстанции по вопросу перерасчета размера пенсии, выезд специалиста с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Стоимость услуг на момент заключения договора составила 38000 рублей (п. 4.1 договора).

ФИО2 свои обязательства по оплате юридических услуг исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылалась на то, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества.

В рамках исполнения предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были подготовлены следующие документы: жалоба в Прокуратуру ЦАО <адрес> (л.д. 67-69), жалоба в ПФР (л.д. 70-71), запрос о предоставлении информации об уточненном стаже при формировании размера пенсии (л.д. 72-78), заявление в ГУ УПФР по ЦАО <адрес> (л.д. 79-81).

Из представленной в материалы дела калькуляции к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подготовки запроса в ГУ – УПФ РФ по ЦАО <адрес> о предоставлении информации об уточненном стаже при формировании размера пенсии составляет – 2800 рублей, подготовка запроса в ГУ УПФ РФ по ЦАО <адрес> о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии – 2800 рублей, подготовка запроса в ГУ УПФ РФ по ЦАО <адрес> о предоставлении выплатного дела – 2800 рублей, подготовка заявления в ГУ УПФ РФ по ЦАО <адрес> о перерасчете размера страховой пенсии по старости – 2000 рублей, подготовка в Прокуратуру ЦАО <адрес> о проведении проверки и применении мер прокурорского реагирования – 1800 рублей, подготовка обращения в ИФНС № по ЦАО <адрес> о предоставлении сведений об отчислениях, произведенных в пользу ФИО6 за весь период трудовой деятельности – 1800 рублей, подготовка искового заявления об обязании произвести перерасчет пенсии - 5100 рублей (л.д. 23-24).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 претензий по объему и качеству, цене и срокам оказания услуг к юридической компании ИП ФИО1, не высказывала. Документы заказчик получала на руки для самостоятельной отправки почтовой корреспонденции, что подтверждается распиской ФИО2

В рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления в окончательной форме, направление корреспонденции лицам, участвующим в деле, подготовка уточненного искового заявления, подготовка апелляционной жалобы, кассационной жалобы, а также участие представителя при рассмотрении гражданского дела № (2-104/2020) на беседе – ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела калькуляции к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подготовки искового заявления в Куйбышевский районный суд <адрес>, направление почтовой корреспонденции, выезд специалиста для подачи искового заявления в суд составляет 8200 рублей, участие на беседе по гражданскому делу – 5800 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей (л.д. 25).

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО2 претензий по объему и качеству, цене и срокам оказания услуг к юридической компании ИП ФИО1 не имела (л.д. 48-51).

Установлено, что по результатам рассмотрения претензий ФИО2 денежные средства в размере 16300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 28000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были ей возвращены ответчиком.

При этом денежные средства в размере 2800 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере 10000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удержаны исполнителем за фактически выполненный объем работы.

Анализируя изложенное, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает, что судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что предметом договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, как то: составление запросов в Пенсионный Фонд РФ о страховом стаже, о формировании размера пенсии, о выплатном деле, о перерасчете размера пенсии, обращение в прокуратуру, подготовка искового заявления в суд, подготовка уточненного искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, представительство в суде.

Учитывая, что факт совершения ответчиком указанных действий подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, составленных ответчиком в рамках оказания юридических услуг, протоколом судебного заседания и решением суда по гражданскому делу №, а также подписанными сторонами актами об оказанных услугах по договорам, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что отсутствуют оснований для признания оказанных услуг некачественными.

Мировым судьей верно учтено, что до принятия оказанных услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не воспользовалась предусмотренным законом правом отказаться от услуг ответчика, подписала указанный акт, подтвердив, что приняла оказанные услуги, в том числе услуги по анализу правовой ситуации и составлению проекта искового заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила второй договор на оказание юридических услуг № по представлению ее интересов в суде ответчиком, в результате исполнения которого, ею также подписывались промежуточные акты приема выполненных работ, претензий к объему, сроку и качеству она также не имела.

Как обоснованно указано мировым судьей само по себе недостижение определенного правового результата в виде перерасчета размера пенсии в сторону увеличения на основании документов, подготовленных ответчиком по заданию истца и принятых последним, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных истцу юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Мировым судьей верно распределено бремя доказывания необходимых для вынесения решения обстоятельств, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей также не были допущены нарушения норм процессуального права, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 06.10.2021 г. по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.01.2022 года