Дело № 10-8/2017, апелляция

Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «24» апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., осужденного [СКРЫТО] М.Г., защитника - адвоката Иванова П.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Погребной Н.В. от 15.03.2017, в соответствии с которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, состоящий в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, страдающий заболеваниями, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с отменой в силу 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением неотбытой части наказания по этому же приговору к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 114 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 93 Центрального АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского АО г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи [СКРЫТО] М.Г. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин., находясь в помещении торгового зала дисконт-центра «Адидас», расположенного в ТВЦ «Каскад» по адресу: <адрес>, похитил имущество ООО «Адидас» стоимостью 5 175,71 руб. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Г. вину признал полостью.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Г. указывает на то, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым, поскольку он страдает заболеваниями – <данные изъяты> и другими. Просит приговор суда изменить, снизив срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] М.Г. доводы жалобы поддержал и уточнил их, попросив применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Защитник – адвокат Иванов П.М. позицию осужденного [СКРЫТО] М.Г. поддержал, также просил применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку суд при назначении наказания учел все необходимые обстоятельства, в том числе состояние здоровье [СКРЫТО] М.Г., назначенное наказание является справедливым, в связи с чем считала необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемый приговор без изменения.Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. При этом все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, судом соблюдены.

[СКРЫТО] М.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с которым и был осужден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина [СКРЫТО] М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении [СКРЫТО] М.Г. наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и ущерб от которого возмещен путем изъятия и возвращения похищенного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, а также сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья [СКРЫТО] М.Г. и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд первой инстанции в полной мере дал оценку тому обстоятельству, что [СКРЫТО] М.Г. ранее судим за совершение преступлений (также имущественного характера, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы), в связи с чем пришел к верному выводу о том, что для своего исправления последний нуждается в изоляции от общества и о назначении ему наказания виде лишения свободы.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.

Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции верно были не применены ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения указанных положений закона в отношении осужденного [СКРЫТО] М.Г. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При назначении осужденному [СКРЫТО] М.Г. вида исправительного учреждения суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности последнего, его склонности к совершению преступлений обоснованно пришел к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи суд апелляционной инстанции оснований для изменения назначенного наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Погребной Н.В. от 15.03.2017 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев