Дело № 1-56/2022 (1-508/2021;), первая инстанция

Дело № 1-56/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Егоровой Е. В., Ивановой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя Виджюнене Л. А., Федоркиной М. И., Хамитова А. С., Буркова В. В., Вишнивецкой Я. В.,

подсудимого [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО],

защитника – адвоката Михайловой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетний детей не имеющего, имеющего среднее общее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.08.2014 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.06.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию сроком на 3 года;

- 21.06.2016 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.08.2014, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 06.12.2019 по отбытии срока;

- 27.01.2022 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 07.04.2022) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с 21.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Б. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

21.07.2021 не позднее 15:40 часов [СКРЫТО] С.Б., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и сбыт наркотических средств в значительном размере, разделил имеющееся у него при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,74 грамма на две части, массами 1,30 грамма и 0,44 грамма. Согласно преступному умыслу [СКРЫТО] С.Б. сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма, он намеревался в дальнейшем незаконно сбыть ФИО12 путем передачи из рук в руки за 500 рублей в районе <адрес>, а сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,30 грамма, продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, [СКРЫТО] С.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 21.07.2021 около 15:40 часов был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> у <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] С. Б., проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:10 часов до 16:35 часов по месту задержания, у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, в значительном размере, хранимое им с целью последующего незаконного сбыта, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,30 грамма, в крупном размере, незаконно хранимое [СКРЫТО] С.Б. для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Б. в судебном заседании свою вину не признал, указав, что обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра вещество было подкинуто ему сотрудником полиции Свидетель №3. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Свидетель №7, который попросил его помочь списаться со сбытчиком наркотических средств для приобретения наркотика. Он предложил скинуться и купить 1 грамм. Далее, он со своего телефона через платформу Гидра зашел на сайт магазина Флакка, где заказал наркотическое средство. После того, как пришли реквизиты, через мультикассу в ТК «Тара» он и Свидетель №7 внесли оплату и получили координаты тайника-закладки. На такси они проехали к месту закладки, при этом Свидетель №7 остался в автомобиле, а он вышел искать место закладки. С ними также была девушка Юля. Закладку он не нашел, поэтому вернулся в такси, и они поехали обратно. По пути домой на пересечении <адрес> и <адрес> их задержали сотрудники УНК Свидетель №3 и 2 оперуполномоченных, его и Свидетель №7 вытащили с заднего сиденья машины и стали угрожать, что в любом случае у него появится наркотик, при этом Свидетель №3 достал мешочек с насваем, высыпал его и поместил туда белый порошок, также насыпал порошок в бумажный конверт. Один сверток засунул ему в карман олимпийки, а второй – в карман трико. В момент задержания при себе у него наркотических средств не было. Впоследствии под давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, им были даны признательные показания, согласно которым он приобрел наркотическое средство, часть которого хотел употребить сам, а часть продать ФИО12.

В ходе проведения очных ставок между [СКРЫТО] С.Б. и свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7 подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно приобретал наркотическое средство, но тайник-«закладку» он не нашел. Наркотическое средство в карман одежды ему подкинули сотрудники полиции (т.1 л.д. 197-202, 203-208, 216-222, 243-250).

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] С.Б., данные им 22.07.2021 в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотическое средство «соль» он систематически употребляет путем внутривенных инъекций, а также сбывает знакомым по следующей схеме: на его смартфон поступают звонки либо сообщения от потребителей наркотических средств, он обозначает сумму, время и место, куда нужно подъехать. Наркотические средства он сбывает «из рук в руки». ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него возникло желание приобрести и употребить наркотическое средство. Через приложение «TOR», используя принадлежащий ему смартфон, он зашел на интернет-площадку «Hydra», где написал продавцу интернет-магазина под названием «FLAKKA» о том, что желает приобрести наркотическое средство «соль», указал стоимость 4200 руб. и выбрал 2 грамма. Далее к нему домой по вышеуказанному адресу пришел знакомый Свидетель №7 и попросил у него наркотическое средство «соль», на что он ответил последнему, что нужно съездить и забрать тайник-«закладку». Далее он совместно с Свидетель №7 направились в торговый комплекс «Тара» по адресу <адрес>. 1, где он через терминал «QIWI» перевел денежные средства в сумме 4200 руб. за 2 грамма наркотического средства «соль» на указанный счет магазина «FLAKKA», после этого получил географические координаты «тайника-закладки» и фото с описанием. Подъехав с Свидетель №7 на такси к месту, он вышел из автомобиля и проследовал в лесной массив, прошел 30-40 метров к пеньку в форме кресла, у основания которого нашел перемотанный желтым скотчем сверток. По пути к такси он развернул сверток, полимерный пакет с веществом положил в карман. После этого он сел в автомобиль, и они направились обратно в сторону места его проживания. По пути следования он часть наркотического средства «соль» отсыпал на бумагу, чтобы в последующем его сбыть своим знакомым, пакетик положил в левый нагрудный карман рубашки, а основную часть положил в левый боковой карман штанов для личного употребления. Когда он и Свидетель №7 подъехали к <адрес> и вышли из машины, он увидел ФИО12. В этот момент к ним подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом проведения его личного досмотра ему задали вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль», которое он приобрел через «закладку» в магазине «FLAKKA» на площадке» «Hydra», хранил для личного употребления. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом кармане его штанов был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят. Он пояснил, что в данном пакете «соль» для личного употребления. Далее в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят. Он пояснил, что данный сверток с веществом хотел передать знакомому по имени Евгений (ФИО12). Далее в правом боковом кармане штанов был обнаружен кассовый чек на сумму 4400 руб., который был изъят. Он пояснил, что данный чек подтверждает перевод денег за наркотик «соль». Далее в правом боковом кармане штанов обнаружен смартфон «Redmi А2» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», в котором имеется фотография с адресом закладки. Изъятые у него в ходе личного досмотра свертки с наркотическим средством «соль» принадлежат ему. Наркотические средства ему никто не подкидывал. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет (т. 1 л.д. 61-65, 94-97).

Аналогичные показания [СКРЫТО] С.Б. давал в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО12 (т. 1 л.д. 66-68).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные подсудимым, в т.ч. непосредственно после задержания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в добровольности и правдивости исследованных показаний [СКРЫТО] С. Б. в судебном заседании не представлено. Кроме того, исследованные показания соответствуют приведенным ниже другим доказательствам.

В связи с изложенным, оглашенные показания, данные подсудимым на предварительном следствии 22.07.2021, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] С.Б. планирует приобрести очередную партию наркотического средства синтетической группы, часть из которой планирует сбыть своим знакомым. С целью проверки указанной информации около 10:30 часов он в составе оперативной группы с Свидетель №2 и Свидетель №3 выехали к месту жительства и возможного появления [СКРЫТО] С.Б., а именно, в район <адрес>, с целью проведения в отношении [СКРЫТО] С.Б. оперативно-розыскных мероприятий. Около 11:00 часов их группой было установлено наблюдение. Около 12:00 часов из <адрес> вышли [СКРЫТО] СБ. и Свидетель №7, проследовали к торговому комплексу «Тара», зашли внутрь и через некоторое время вышли. Через непродолжительное время к ним подъехал автомобиль Volkswagen, в который сели [СКРЫТО] С.Б. с Свидетель №7, направившись в <адрес>. Там автомобиль остановился, из него вышел [СКРЫТО] С.Б., проследовал в лесной массив, после вернулся и сел обратно. Затем автомобиль улицами города проследовал в сторону <адрес>, а они на служебном автомобиле проследовали за ними. По указанному адресу автомобиль остановился, из него вышли [СКРЫТО] С.Б. с Свидетель №7, которые проследовали к ожидавшему в районе <адрес> ФИО12, который, увидев их, пошел к ним навстречу. Их группой было принято решение о задержании [СКРЫТО] С.Б., а также лиц, находящихся с ним, Свидетель №7 и ФИО12, что и было сделано. [СКРЫТО] С.Б. во время задержания предпринял попытку скрыться, поэтому была применена физическая сила. После чего, он и Свидетель №2 в присутствии понятых провели личный досмотр задержанного [СКРЫТО] С.Б., в ходе которого в левом боковом кармане штанов был обнаружен полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, также были обнаружены и изъяты кассовый чек QIWI-банка на сумму 4400 руб. и смартфон «Redmi А2». После проведения личного досмотра [СКРЫТО] С.Б. Свидетель №2 с участием двух понятых, был проведен личный досмотр задержанного ФИО12, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб.. В ходе личного досмотра Свидетель №7 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что работают в должности оперуполномоченных УНК УМВД России по <адрес>, и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 часов ему поступил заказ проследовать к ТК «Тара», расположенному в <адрес> он подъехал к ТК «Тара», к нему подошли 2 мужчин, в т.ч. подсудимый, они проследовали в мкр. Загородный. С ними также была девушка. [СКРЫТО] С.Б. и Свидетель №7 пояснили, что заберут кое-какие вещи на даче и поедут обратно. Около лесополосы [СКРЫТО] С.Б. и Свидетель №7 вдвоем вышли из автомобиля, зашли в лес и через 5 минут вернулись, при этом ничего у них в руках он не видел. Затем они поехали обратно, при этом [СКРЫТО] С. Б. сидел на переднем сиденье, а девушка со вторым мужчиной – на заднем. На <адрес> их заблокировали 2 автомобиля, мужчин посадили в один автомобиль, девушку – в другой.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б., у которого были изъяты телефон и наркотические средства, при этом задержанный пояснил, что наркотиком хотел угостить своего знакомого Женю.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 175-178), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре [СКРЫТО] С.Б.. Перед началом проведения личного досмотра [СКРЫТО] С.Б. добровольно пояснил, что при себе имеет наркотическое средство с целью личного употребления и с целью передачи знакомому ФИО12. Затем был проведен личный досмотр [СКРЫТО] С.Б., в ходе которого у последнего в левом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, который [СКРЫТО] С.Б. хранил при себе с целью личного употребления. Далее в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который [СКРЫТО] С.Б. хранил при себе с целью сбыта своему знакомому ФИО12. В правом боковом кармане штанов был обнаружен и изъят кассовый чек с реквизитами банка. В правом боковом кармане штанов, надетых на [СКРЫТО] С.Б., был обнаружен и изъят смартфон «Redmi А2» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл». Пояснения [СКРЫТО] С.Б. давал добровольно, без какого-либо психического или физического давления на него со стороны сотрудников полиции. Затем он и второй понятой приняли участие при проведении личного досмотра второго задержанного мужчины ФИО12. Перед началом проведения личного досмотра ФИО12 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, однако пришел к своему знакомому [СКРЫТО] С.Б., чтобы приобрести наркотическое средство «соль» на 500 руб.. Затем был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого в правом боковом заднем кармане штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб.. После чего он и второй понятой приняли участие при проведении личного досмотра третьего задержанного мужчины Свидетель №7. Перед началом проведения личного досмотра Свидетель №7 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, что приехал совместно со своим знакомым [СКРЫТО] С.Б., который обещал дать наркотическое средство «соль». Затем был проведен личный досмотр Свидетель №7, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что летом 2021 он с [СКРЫТО] С. Б. в дневное время на такси ездил за закладкой, поскольку [СКРЫТО] С. Б. обещал его угостить наркотиком. Также с ними была девушка. Когда они приехали, [СКРЫТО] С. Б. вышел из автомобиля, пошел по координатам, через некоторое время вернулся и молча сел в машину на заднее пассажирское сидение. Сам он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он в руках [СКРЫТО] С. Б. наркотическое средство не видел, по поведению [СКРЫТО] С. Б. и из его телефонного разговора понял, что тот не нашел закладку. Приехав обратно, они были задержаны сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем курения и внутривенно. С 2020 года он знаком с [СКРЫТО] С.Б., который является потребителем наркотических средств, а также у [СКРЫТО] С.Б. с марта 2021 он периодически 1-2 раза в неделю приобретает наркотические средства «соль» из руки в руки. 21.07.2021 около 13:00 часов он пришел к [СКРЫТО] С.Б. домой, спросил у него о наличии наркотических средств, на что [СКРЫТО] С.Б. предложил ему съездить за тайником-«закладкой», за что [СКРЫТО] С.Б. пообещал угостить его наркотиком. Далее [СКРЫТО] С.Б. со своего смартфона вызвал такси, и они вдвоем направились на <адрес> к лесополосе, расположенной недалеко от <адрес>, [СКРЫТО] С.Б. вышел из такси и направился искать наркотическое средство, он при этом остался в автомобиле. Спустя 10 минут [СКРЫТО] С.Б. вернулся в автомобиль такси, и они поехали обратно к адресу проживания последнего, а именно к <адрес> дороге он видел, как [СКРЫТО] С.Б. отсыпал часть наркотического средства в бумажный сверток и убрал его в какой-то карман, а полимерный пакет убрал в другой карман. Подъехав к вышеуказанному адресу, они вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали к <адрес>, где был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения его личного досмотра на вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. Также он пояснил, что приехал совместно со своим знакомым [СКРЫТО] С.Б., который обещал дать наркотическое средство «соль». В ходе проведения его личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 44-46).

После оглашения показаний не подтвердил их, ссылаясь на оказанное со стороны сотрудников полиции физическое и психологическое воздействие.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО12, что он периодически употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, приобретая его путем передачи из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотического средства «соль» у знакомого [СКРЫТО] С.Б., поэтому около 14:00 часов проследовал к месту жительства [СКРЫТО] С.Б. с целью приобретения наркотических средств на 500 руб.. О том, что у [СКРЫТО] С.Б. имеется наркотическое средство он знал, так как обычно оно у того всегда в наличии. Он постучал в окно, где ему ответил Свидетель №8, пояснив, что [СКРЫТО] С.Б. нет дома. Он предположил, что последний уехал за тайником-«закладкой» с наркотическим средством и решил подождать [СКРЫТО] С.Б. около дома последнего. Около 15:00 часов к месту проживания [СКРЫТО] С.Б. подъехал автомобиль такси, из которого вышли [СКРЫТО] С.Б. и Свидетель №7. В это время к [СКРЫТО] С. Б. с Свидетель №7, а также к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Около <адрес> в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что пришел к своему знакомому [СКРЫТО] С.Б., чтобы приобрести наркотическое средство «соль» на 500 руб., после чего в правом боковом заднем кармане штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб. (т.1 л.д. 41-43);

свидетель Свидетель №8, что [СКРЫТО] С.Б. является ему родным дядей и проживает вместе с ним. [СКРЫТО] С.Б. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в последний раз за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, то есть в <адрес>, когда пришел ранее известный ему ФИО12 и поинтересовался, дома ли [СКРЫТО] С.Б.. Он ответил, что [СКРЫТО] С. Б. дома нет, после чего ФИО12 ушел (т. 2 л.д. 14-15).

Кроме того, вина подсудимого [СКРЫТО] С.Б. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов у <адрес> был задержан [СКРЫТО] С.Б., в ходе личного досмотра которого были обнаружены наркотические вещества, хранящиеся с целью личного потребления и с целью сбыта. Также обнаружен кассовый чек с реквизитами банка «QIWI» о зачислении денежных средств в сумме 4400 рублей на QIWI-кошелек, который зарегистрирован на его абонентский номер. В правом боковом кармане штанов, надетых на [СКРЫТО] С.Б., был обнаружен и изъят смартфон «Redmi А2» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 7, 8);

- протоколом личного досмотра [СКРЫТО] С.Б. от 21.07.2021, согласно которому в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] С.Б. в левом боковом кармане штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, который он хранил при себе с целью личного употребления. В левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который он хранил с целью сбыта ФИО12. В правом боковом кармане штанов был обнаружен кассовый чек с реквизитами банка «QIWI», в правом боковом кармане штанов были обнаружены смартфон «Redmi А2» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», которые были изъяты (т. 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО12 в правом боковом заднем кармане штанов были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 руб. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Свидетель №7 ничего незаконного обнаружено и изъято не было, при этом Свидетель №7 пояснил, что приехал совместно со своим знакомым [СКРЫТО] С.Б., который обещал дать наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании № 10/967 от 22.07.2021, согласно которой вещество массой 1,30 г, изъятое 21.07.2021 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 31-32);

- справкой об исследовании № 10/968 от 22.07.2021, согласно которой вещество массой 0,44 г, изъятое 21.07.2021 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта № 1777 от 02.08.2021, содержащим аналогичную информацию (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому осмотрен смартфон Redmi А 2 в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», изъятые 21.07.2021 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б. (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, упаковкой эксперта, обнаруженное и изъятое 21.07.2021 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б. (т. 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2021, согласно которому осмотрен кассовый чек (пополнение «QIWI» - кошелька на сумму 4400 рублей) (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра [СКРЫТО] С.Б. (т. 1 л.д. 126-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2021, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км у <адрес> мкр. Загородный. [СКРЫТО] С.Б. показал, что изъятое у него в ходе личного досмотра от 21.07.2021 наркотическое средство ему подкинул сотрудник полиции, преступления он не совершал, на указанном месте никогда не был, тайник-«закладку» с наркотическим средством 21.07.2021 он не поднимал (т. 1 л.д. 179-184);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2021, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 500 руб., изъятые в ходе личного досмотра Михеева Е.И. 21.07.2021 (т. 1 л.д. 185-192);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» смартфона с абонентским номером №, находящимся в пользовании [СКРЫТО] С.Б. в период с 21.06.2021 по 22.07.2021 (т. 2 л.д. 60-71);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 07.10.2021, согласно которому осмотрен смартфон «Redmi А 2» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», изъятые 21.07.2021 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б., в котором содержится фотоизображение тайника-«закладки» с наркотическим средством от 21.07.2021, а также информация, что [СКРЫТО] С.Б. занимается незаконным сбытом наркотических средств (т. 2 л.д. 17-26).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

За основу приговора суд принимает показания свидетелей, протоколы личных досмотров [СКРЫТО] С.Б., ФИО12, Свидетель №7, заключение эксперта, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями [СКРЫТО] С.Б., данными в ходе предварительного расследования по делу.

Показания всех свидетелей, в т.ч. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 согласуются между собой, не противоречат иным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они кладутся в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора [СКРЫТО] С.Б., в судебном заседании не установлено. Пояснения в судебном заседании свидетеля – понятого Свидетель №4 о том, что в протоколе допроса стоит не его подпись опровергается его же показаниями о том, что он прочитал протокол своего допроса, согласился с ним и подписал. Доводы стороны защиты о присутствии в автомобиле такси помимо задержанных некой девушки не влияет на доказанность вины [СКРЫТО] С. Б..

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, перед проведением допросов свидетелям разъяснялась уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для отказа свидетельствовать против подсудимого у свидетелей не имелось, в связи с чем данные показания признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в выводах экспертов. Экспертиза по данному уголовному делу проведена в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистами со стажем экспертной работы. В данной части заключения экспертизы согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения [СКРЫТО] С.Б. преступных деяний.

Размеры и вид наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, а также наркотического средства, незаконно хранимого им без цели сбыта, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались и в таком же виде поступали на исследование.

Согласно справкам об исследовании №№ 10/967, 10/968 от 22.07.2021 вещества массой 1,30 г и 0,44 г, изъятые у [СКРЫТО] С.Б., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

Согласно заключению эксперта № 1777 от 02.08.2021 вещества массой 1,25 г и 0,39 г, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] С.Б., содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,30 гр., является крупным размером, массой 0,44 гр., является значительным размером.

Проведенные в отношении [СКРЫТО] С.Б. оперативно-розыскные мероприятия 21.07.2022 суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о причастности [СКРЫТО] С.Б. к незаконному обороту наркотических средств при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Законность действий оперативных сотрудников, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, в силу исполнения должностных обязанностей задержали его в связи с поступившей информацией о причастности к преступлению. Умысел на совершение преступлений сформировался у подсудимого до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников ОВД, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали [СКРЫТО] С.Б. к совершению преступлений. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступлений, каких-либо провокационных действий в отношении него со стороны оперативных сотрудников не совершалось. Личные досмотры [СКРЫТО] С.Б., ФИО12, Свидетель №7 проведены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии к тому достаточных оснований, правильность составленных протоколов удостоверена подписями участвующих лиц, каких-либо замечаний и заявлений при их составлении не поступало. Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Кроме того, доводы подсудимого о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.07.2021 не позднее 15:40 часов [СКРЫТО] С.Б., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и сбыт наркотических средств в значительном размере, разделил имеющееся у него при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,74 грамма на две части, массами 1,30 грамма и 0,44 грамма. Согласно преступному умыслу [СКРЫТО] С.Б. сверток с веществом массой 0,44 грамма он намеревался в дальнейшем незаконно сбыть ФИО12, передав наркотическое средство из рук в руки за 500 руб. в районе <адрес>, а сверток с веществом массой 1,30 грамма, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Изложенное в совокупности с другими доказательствами, очевидно, указывает на характер действий подсудимого и на направленность его прямого умысла как на незаконный сбыт ФИО12 наркотического средства массой 0,44 грамма, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства массой 1,30 грамма.

Наличие у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, массой 0,44 грамма подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, а также самого подсудимого [СКРЫТО] С. Б., данными в ходе предварительного следствия о том, что желал незаконно сбыть ФИО12 наркотическое средство, передав ему во владение за плату, однако не смог довести задуманное до конца по причинам от него не зависящим.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в отношении [СКРЫТО] С.Б. имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств.

При этом состав данного преступления не является оконченным. Незаконный сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. В то же время в судебном заседании установлено, что подсудимый [СКРЫТО] С.Б. в отношении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамма, свой преступный умысел до конца не довел, потребителю ФИО12 не передал, поскольку был задержан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство в указанном размере было у него изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Б. вину не признал, утверждая, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, более того, на момент его задержания при нем не было наркотических средств.

Суд признает показания [СКРЫТО] С.Б., данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, подтвержденные в последующем в ходе допроса в качестве обвиняемого, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допросы [СКРЫТО] С.Б. были проведены в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны самим допрашиваемым и его защитником без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом подсудимому разъяснялись его права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Применения недозволенных методов ведения следствия не установлено. С учетом изложенного, оснований для признания протоколов допросов [СКРЫТО] С.Б., а также протоколов иных следственных действий с его участием, в том числе протоколов очной ставки, недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, [СКРЫТО] С.Б. последовательно пояснял, что 21.07.2021 путем использования сети Интернет он приобрел наркотическое средство массой 2 грамма. После оплаты наркотического средства он совместно со своим знакомым Свидетель №7 на автомобиле такси проследовал в мкр. Загородный, где в лесном массиве из тайника извлек приобретенное наркотическое средство, после чего вернулся в автомобиль и направился в сторону дома. Находясь в салоне автомобиля, часть приобретенного наркотического средства, находящегося в полимерном пакетике, он пересыпал в имеющийся при себе бумажный сверток, который намеревался продать за 500 рублей ФИО12. На пересечении <адрес> и <адрес> он с Свидетель №7 вышел из автомобиля и направился к месту встречи с ФИО12 для передачи ему наркотического средства, однако, не успел его передать, так как они были задержаны сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли находящиеся при нем наркотические средства. Наркотическое средство в бумажном свертке намеревался реализовать ФИО12, а в полимерном пакетике хранил для личного употребления. Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он периодически приобретал наркотическое средство «соль» у [СКРЫТО] С.Б. и намеревался вновь приобрести его 21.07.2021. В ходе проведения очной ставки между подсудимым и свидетелем ФИО12 [СКРЫТО] С.Б. подтвердил тот факт, что периодически сбывал ФИО12 наркотическое средство.

Дальнейшее изменение показаний подсудимым суд относит к избранному им способу защиты, связанному со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств ФИО12 и непричастности к хранению наркотических средств без цели сбыта являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд считает несостоятельной версию стороны защиты о том, что первоначальные показания на следствии [СКРЫТО] С. Б., а также свидетель Свидетель №7 давали, будучи запуганным оперативными сотрудниками, которые под угрозой привлечения к уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств потребовали давать нужные следствию показания.

По факту превышения должностных полномочий сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой 28.10.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-35).

Таким образом, доводы [СКРЫТО] С.Б. о том, что показания им даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, были проверены, как в ходе досудебного производства, так и в ходе судебного следствия по уголовному делу, и не нашли своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованными доказательствами не было доказано наличие умысла у [СКРЫТО] С. Б. на сбыт всей массы изъятых у него наркотических средств. Напротив, из показаний сотрудников УНК УМВД России по Омской области, а равно справки-меморандума, содержащей аналогичные сведения, следует, что [СКРЫТО] С. Б. намеревался сбыть наркотическое средство «соль» массой 0,44 г, расфасованное в бумажный пакет, а другой обнаруженный и изъятый у него пакетик с аналогичным наркотическим средством массой 1,30 г. он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Аналогичные показания подсудимый давал в ходе предварительного следствия непосредственно после его задержания. Одновременно с этим сам [СКРЫТО] С. Б., по крайней мере, на момент совершения инкриминируемых им действий, являлся потребителем наркотических средств.

При таких обстоятельствах, одних только показаний свидетеля Свидетель №7, которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что [СКРЫТО] С. А. обещал его угостить, т.е. не конкретизированных в части массы предполагаемого «угощения» и не подтвержденных другими доказательствами, несмотря на количество изъятого наркотического средства, по мнению суда, недостаточно для вывода о наличии у [СКРЫТО] С. Б. намерений сбыть наркотическое средство массой 1,30 г, изъятое в ходе его личного досмотра. В этой связи, принимая во внимание положения статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд пришел к выводу о недоказанности умысла [СКРЫТО] С. Б. на сбыт всей массы обнаруженных и изъятых у него наркотических средств. Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным факт покушения на незаконный сбыт [СКРЫТО] С.Б. вещества массой 0,44 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что составляет значительный размер, ФИО12, а также факт незаконного хранения без цели сбыта вещества массой 1,30 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер.

Учитывая изложенное, при установлении юридически значимых обстоятельств суд принимает за основу первоначальные показания [СКРЫТО] С.Б., неоднократно допрошенного в качестве подозреваемого (обвиняемого), а также показания свидетеля ФИО12 на следствии, признавая их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств, действия [СКРЫТО] С.Б. в отношении изъятого у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Давая юридическую оценку действиям [СКРЫТО] С.Б. в отношении изъятого у него в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,30 грамма, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по обоим эпизодам незаконное приобретение наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону и подлежащие доказыванию (времени, места, лица, у которого оно было приобретено) в соответствии со ст. 73 УПК РФ, с учетом позиции подсудимого, не подтвердившего, что именно на осматриваемом участке местности было приобретено наркотическое средство. Кроме того, исходя из протокола осмотра места происшествия, следует, что осматриваемый участок местности представляет собой лесной массив, в котором расположены кустарники, деревья, трава (т. 1 л.д. 179-184), а не конкретный участок местности. Все иные доказательства, представленные стороной обвинения о незаконном приобретении подсудимым наркотических средств, с достоверностью не определяют конкретные фактические обстоятельства приобретения наркотического средства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым квалифицировать действия [СКРЫТО] С.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Все иные доводы стороны защиты, в т.ч. о количестве человек, находившихся в автомобиле такси, о местоположении пассажиров, не влияют на сущность обвинения.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Б. совершил одно умышленное неоконченное особо тяжкое преступление, которое пресечено на стадии покушения, и одно умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, состояние здоровья его близких, в том числе матери, а также то, что [СКРЫТО] С.Б. социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется, оказывает помощь матери, нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе).

Кроме того, суд учитывает, что [СКРЫТО] С.Б. после личного досмотра дал показания по обстоятельствам приобретения им наркотических средств, предоставил доступ к мобильному телефону, в связи с чем суд полагает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] С. Б. на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с 24.10.2000, в настоящее время диагноз «синдром зависимости от опиоидов», что также указывает на состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ признается судом особо опасным, что влечет назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагая необходимым назначить [СКРЫТО] С.Б. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, при этом судом не обсуждается вопрос о назначении наказания условно, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства препятствует назначению подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий [СКРЫТО] С.Б., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, необходим строгий контроль за поведением осужденного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что [СКРЫТО] С.Б. назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершенные преступления дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Так как подсудимый 27.01.2022 осужден Куйбышевским районным судом г. Омска и настоящие преступления совершены до вынесения указанного приговора, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для повторного зачета в срок лишения свободы периода с 27.01.2022 (день вынесения приговора Куйбышевским районным судом г. Омска) до дня вынесения настоящего приговора суд не усматривает, поскольку в указанный период подсудимый содержался в СИЗО, отбывая наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.01.2022, при этом окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу, которое выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, оно не может быть уничтожено в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, и подлежит хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] по совокупности преступлений наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.01.2022, и окончательно назначить [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] С. Б. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] С. Б. под стражей с 21.07.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- смартфон «Redmi А2» в чехле с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, вернуть [СКРЫТО] С. Б. по принадлежности;

- кассовый чек, DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетеля ФИО12, помещенные на депозитный счет УМВД России по <адрес>, вернуть ФИО12 по принадлежности;

- вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с первоначальными упаковками, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] СБ. от 21.07.2021, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, хранить до выделенного уголовного дела по существу.

Освободить [СКРЫТО] С.Б. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Н. В. Погребная

Копия верна