Дело № 1-44/2022 (1-479/2021;), первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 января 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Солодарь Ю.А., с участием

государственноых обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО19, ФИО20,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО21, предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО11 и помощники судьи ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее образование; женатого, имеющего на иждивении дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного; не в/о, не годен к военной службе по состоянию здоровья; ранее не судимого, по данному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО2 не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» - сайта «Hydra» при помощи текстовых сообщений, обратился к неустановленному органами предварительного следствия лицу, использующему учетную запись «Футурама», с просьбой о приобретении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 оплатил покупку наркотического средства через терминал «QIWI», перечислив сумму в размере 1400 рублей на неустановленный органом предварительного следствия счет. После чего ФИО2 получил посредством сети «Интернет» - сайта «Hydra» от неустановленного органами предварительного следствия лица, использующего учетную запись «Футурама», текстовое сообщение с указанием месторасположения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Затем, согласно полученной информации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, проследовал на участок местности, где в поваленном дереве, в лесополосе, на расстоянии 200 метров от участка 60 по 1 аллеи ДНТ «Новый Монтажник» в <адрес> (точка координат <адрес>), забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,52 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от ООТ «Сады Фантазия» в сторону поселка Ростовка по Сыропятскому тракту в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, схожее по ориентировке с лицом, разыскиваемым за совершение преступления.

В ходе его личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут, на участке местности, расположенном в 100 метрах от ООТ «Сады Фантазия» в сторону поселка Ростовка по Сыропятскому тракту в <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,52 грамма, в крупном размере, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО2 без цели сбыта, с целью личного употребления.

Подсудимый ФИО2. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью суду пояснил, что действительно в целях личного употребления, без цели сбыта посредством сети интернет решил приобрести наркотическое средство - «соль». ДД.ММ.ГГГГ через мобильный телефон он вышел в сеть интернет и по системе «Hydra» у неизвестного под ником «футурама» за сумму 1400 рублей приобрел наркотическое вещество соль. После чего он получил адрес с указанием точного места, где находится тайник-«закладка» с наркотическим веществом «соль». Он проследовал к месту закладки в лесополосу недалеко от ООТ «Сады Фантазия» в <адрес>, где в указанном месте в стволе поваленного дерева он подобрал сверток с наркотическим средством. Наркотическое средство он положил себе в правый внутренний карман куртки. Не дойдя до ООТ «Сады Фантазия» в <адрес> около 100 метров, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, пояснив что он схож по приметам с лицом, ранее совершившем преступление на территории <адрес>. Документов у него при себе не было, он назвал свои данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Один из сотрудников, сказал что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, либо добытые преступным путем. Он ответил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». После чего в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое и изъят мобильный телефон «HUAWEI».

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, он недалеко от ООТ «Сады Фантазия» по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес> сотрудниками полиции был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины по приметам, схожим с лицом, разыскиваемым за совершение преступления на территории <адрес>. Личный досмотр проводился в 100 метрах от ООТ «Сады Фантазия» в сторону поселка Ростовка по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, который представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прежде чем начать личный досмотр ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос, о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых сильнодействующих веществ, оружия, боеприпасов, предметов, а также денег и ценностей, добытых преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, а так же мобильный телефон «HUAWEI». ФИО2 пояснил, что изъятое вещество у него является наркотическим веществом «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через свой мобильный телефон через сеть интернет у неизвестного лица под ником «футурама» за сумму 1400 рублей и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. л.д.96-98

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и показания свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО14 л.д.99-101

Так же с согласия сторон оглашались и показания свидетеля ФИО17, согласно которым следует, что он работает в должности инспектора 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОРПТО ОП№ УМВД России по городу Омску в составе пешего патруля со своими коллегами ФИО15, ФИО16 На маршруте патрулирования около 13 часов 20 минут в 100 метрах от ООТ «Сады Фантазия» в сторону поселка Ростовка по Сыропятскому тракту в ЦАО <адрес> ими был замечен мужчина. Они подошли к нему представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали документы, удостоверяющие личность, гражданин пояснил, что документов при себе не имеет и представился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил гражданину, что данный гражданин схож по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) и что ему нужно проследовать с ними в ОП№ УМВД России по <адрес> для проверки на причастность к вышеуказанному преступлению. В соответствии с п.16 ч. 1ст. 13 ФЗ «О полиции» им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 для чего были приглашены понятые. После чего он произвел личный досмотр, в ходе которого из правого внутреннего кармана куртки задержанного был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, а так же был обнаружен и изъят мобильный телефон «HUAWEI». л.д.104-106

С согласия сторон так же были оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которым последний указал, что работает в должности инспектора 2 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при задержании ФИО2, после чего дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО17/л.д. 102-103/

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО17 /л.д.107-109/

Кроме того вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО17 л.д.3-4

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого внутреннего кармана куртки был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков, а так же был обнаружен и изъят мобильный телефон «HUAWEI». л.д.5

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от участка 60, 1 аллеи ДНТ «Новый Монтажник» в <адрес>, где, как пояснил участвующий в ходе осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в поваленном дереве, приобрел путем поднятия тайника-«закладки» наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. л.д.22-28

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,52г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. л.д.9-10

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,47г, содержит в своем составе наркотическое средство -– производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.л.д.30-34

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, которые признаны вещественным доказательством, помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. л.д.112-116

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «HUAWEI», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО « МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, который был признан вещественными доказательством, возвращен под сохранную расписку подозреваемому ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона установлено фотоизображение, где имеются координаты местонахождения тайника, а именно 54.99866, 73.52541. л.д.78-82

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей обстоятельств личного досмотра ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. л.д.86-90

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, а также показания подсудимого, а так же иные материалы уголовного дела, которые не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Кроме того, указанные доказательства были получены органами предварительного расследования в рамках расследуемого уголовного дела, с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Так судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в последствии незаконно хранил при себе. Факт приобретения ФИО2 наркотического средства подтверждается не только показаниями самого ФИО2, но и показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО16, а так же исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия- места приобретения наркотического средства, протоколом осмотра предметов- телефона, посредством которого ФИО2 связывался с продавцом, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Из протокола личного досмотра следует, что у подсудимого при задержании было изъято наркотическое средство, которое он хранил в кармане надетой на нем одежды, что так же подтверждает и факт незаконного хранения наркотического средства.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,52г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 0,47г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –– производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,52 гр., является крупным размером.

Как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объём и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые сформулированы в Федеральном законе «О полиции».

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в момент задержания, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронического заболевания и инвалидности, полученной в результате участия в боевых действия, а так же то, что ФИО2 является ветераном боевых действий, кроме того суд учитывает состояние здоровья близких родственников ФИО2, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, совершенное ФИО2 относиться к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, судья приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела.

С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание без реальной его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, возвращенный под сохранную расписку подозреваемому ФИО2 – оставить у последнего; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, помещеное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу; DVD-R диск с фрагментами видеозаписей обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Учитывая материальное положение ФИО2, который официально не работает, является инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО2 от оплаты судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрационные отметки.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] Бейсембаевмча до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HUAWEI» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, возвращенный под сохранную расписку подозреваемому ФИО2 – оставить у последнего; наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, помещеное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- хранить до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу; DVD-R диск с фрагментами видеозаписей обстоятельств личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Освободить ФИО2 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Солодарь

Копия верна.

Судья Ю.А.Солодарь

Секретарь ФИО18