Дело № 1-378/2021, первая инстанция

Дело № 1-378/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимого [СКРЫТО] В.П.

адвоката Карганова И.И.

при секретаре Ивановой Ю.С.

помошнике судьи Пенкиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года уголовное дело, по которому

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судим:

- 13.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Основное наказание отбыл 30.10.2019, дополнительное наказание отбыл 23.10.2020, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] В.П., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

13.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области, вступившим в законную силу 24.10.2017, [СКРЫТО] В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

16.07.2021 около 23:20 час. [СКРЫТО] В.П., пребывая в состоянии опьянения, находясь у дома <данные изъяты>, умышленно сел за управление автомобилем <данные изъяты> и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по г.Омску. Около 23:40 час. у <адрес> [СКРЫТО] В.П. был задержан сотрудниками полиции.

В период с 00:40 час. до 00:45 час.17.07.2021 [СКРЫТО] В.П., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он заверил суд, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Федоркина М.И., защитник – адвокат Карганов И.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого [СКРЫТО] В.П. следует квалифицировать по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] В.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, близкого родственника.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с этим основания для применения положений статей 64 УК РФ отсутствуют.

При избрании вида наказания суд принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, для [СКРЫТО] В.П. оказалось недостаточно, поэтому полагает избрать более строгий вид наказания.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] В.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ в связи с участием защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа <адрес>, не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 час. до 06:00 час., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на [СКРЫТО] В.П. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.П. не избирать.

Освободить [СКРЫТО] В.П. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: