Дело № 1-184/2020, первая инстанция

Дело № 1-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Алиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В.,

потерпевшей ГЛМ.

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника–адвоката Дружининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

[СКРЫТО] АА, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, совершил нанесение побоев, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 около 05 час. 00 мин., [СКРЫТО] АА, будучи подвергнутым, постановлениями мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, к административным наказаниям за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 42 секции № 12 <адрес> в ЦАО <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью - ГЛМ, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на диване ГЛМ и умышленно с силой поочередно нанес ей 4 удара кулаками обеих рук по голове, от каждого из которых ГЛМ испытала сильную физическую боль.

Пытаясь защититься от ударов, ГЛМ стала закрывать голову руками, поджав при этом ноги к животу. Однако [СКРЫТО] А.А., поочередно с силой нанес потерпевшей 2 удара кулаками в область предплечий обеих рук, 1 удар кулаком в область волосистой части головы, а также 1 удар кулаком в область правого бедра. С целью избежать дальнейшего нанесения ударов, ГЛМ выбежала из комнаты в коридор секции, где [СКРЫТО] А.А. догнал ее, схватив за одежду. Пытаясь освободиться и оттолкнуть от себя [СКРЫТО] А.А., ГЛМ схватила последнего правой рукой за волосы, но в этот момент [СКРЫТО] А.А. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, укусил ГЛМ за запястье правой руки, причинив ей тем самым физическую боль, а затем с силой нанес потерпевшей 1 удар ключом от комнаты в область бедра левой ноги, от чего ГЛМ также испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями [СКРЫТО] А.А. причинил потерпевшей ГЛМ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины верхних конечностей, обоих бедер, которые согласно заключению эксперта № 1504 от 12.02.2020 г. вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении [СКРЫТО] А.А. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от защитника Дружининой Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый [СКРЫТО] А.А. данное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

В судебном заседании, а также в своих письменных заявлениях потерпевшая ГЛМ указала, что подсудимый причиненный вред загладил, извинился, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и просила прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сальников А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей. [СКРЫТО] А.А. юридически не судим, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими степень общественной опасности [СКРЫТО] А.А. как лица, совершившего преступление, значительно снизилась.

В связи с указанным, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и согласен на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] АА в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив [СКРЫТО] АА от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении [СКРЫТО] ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Алипова

Копия верна