Дело № 5-93/2016, первая инстанция

Дело № 5-93/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 18.02.2016 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут [СКРЫТО] В.А., находясь в районе <адрес> в <адрес>, воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно: препятствовал движению патрульного автомобиля для доставления лица, задержанного при совершении административного правонарушения в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для установления личности.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, подтвердив обстоятельства правонарушения, описанные в протоколе. Суду пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял друг, был в состоянии опьянения. Когда автомобиль остановился, к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили у водителя документы, сам водитель вышел из машины. Затем водитель оказался в патрульной машине ДПС, а он встал позади машины. У патрульного автомобиля была включена задняя передача, однако он не отходил, препятствуя ее движению. Возможность проехать вперед у автомобиля ДПС имелась. Сотрудники ДПС вышли и за руки отвели его от машины.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС Казаченко А.Г. пояснил суду, что при несении службы была получена ориентировка о подозрительном автомобиле. Когда они подъехали по указанному адресу, автомобиль парковался. Когда автомобиль Ниссан остановился, второй инспектор подошел к водителю и попросил предъявить документы. От водителя сильно пахло алкоголем. Водитель вышел из машины, далее его усадили в патрульный автомобиль. Поскольку каких-либо документов водитель при себе не имел, было принято решение о его доставлении в отдел полиции для установления личности. Возможности проехать вперед на патрульном автомобиле не было, так как впереди находился автомобиль Ниссан. При попытке отъехать назад на патрульном автомобиле, [СКРЫТО] В.А. встал сзади и препятствовал движению. Сначала он просто просил Максимовского отойти, но тот никак не реагировал. Затем Максимовскому было высказано соответствующее требование, однако он не отошел, после чего к Максимовскому была применена физическая сила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 28 вышеназванного Федерального Закона сотрудник полиции имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут [СКРЫТО] В.А., находясь в районе <адрес> в <адрес> препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей- препятствовал движению патрульного автомобиля для доставления лица, задержанного при совершении административного правонарушения в отдел полиции № для установления личности.

Рапортом инспектора ДПС ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа № совместно с ИДПС ПДПС сержантом полиции ФИО6 был остановлен автомобиль Ниссан г.р.з. № под управлением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Совместно с ним следовал пассажир [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> как у водителя не оказалось документов при себе, необходимо было проследовать в ОП № для установления личности. [СКРЫТО] В.А. стоял позади автомобиля, препятствовал движению патрульного автомобиля для доставления лица, задержанного при совершении административного правонарушения, тем самым препятствовал выполнению служебных обязанностей. Движение патрульного автомобиля вперед было невозможно, так как впереди стоял автомобиль Ниссан г.р.з. С031РС55. На неоднократные требования прекратить противоправные действия гражданин ответил отказом, выражался нецензурной бранью, после чего к [СКРЫТО] В.А. были применены физическая сила и средства ограничения подвижности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе представленную в материалы дела видеозапись, суд находит вину [СКРЫТО] В.А. полностью доказанной, его действия надлежит при этом квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Вина [СКРЫТО] В.А. подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора Казаченко и его показания в суде.

Действия сотрудника полиции являлись законными и обоснованными, были осуществлены с целью доставления лица, совершившего административное правонарушение, в отдел полиции для установления его личности. Однако [СКРЫТО] В.А. препятствовал выполнению инспекторами ДПС служебных обязанностей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента выполнения действий по неповиновению законному требованию сотрудника полиции. Правонарушение совершено [СКРЫТО] В.А. с прямым умыслом.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации действий [СКРЫТО] В.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, характеризующегося повышенной общественной опасностью.

[СКРЫТО] В.А. в полной мере осознавал, что препятствует выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, инспектора были одеты в форменное обмундирование, их действия были вызваны необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

[СКРЫТО] В.А. полностью трудоспособен, заболеваний, инвалидности не имеет, социально обустроен.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные административной практики, характеризующие [СКРЫТО] В.А. как лицо, систематически не оплачивающее административные штрафы, высокую степень общественной опасности содеянного, а также в целях формирования у гражданина уважительного отношения к должностным лицам полиции суд считает необходимым в целях оказания индивидуально-профилактического воздействия применить к виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин