Дело № 5-876/2017, первая инстанция

Дело № 5-876/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сек. 9, ком. 19, проживающего по адресу:, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 находясь в магазине ООО «Касторама РУС» по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил головку торцевую 8 мм «Практика» к/к 238 463, 1 шт., на сумму 72 рубля, сокрыв в правом кармане джинс, прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Указал, что у него была головка в кармане, но она была его. Пришел в магазин с целью подыскать такую же головку. Его знакомый попросил взять головку, он пошел ее искать, поговорил по телефону с тем кто ее заказал купить, он взял упаковку, походил, потом знакомый ему перезвонил и спросил сколько она стоит, так как он в Бауцентре покупал ее за 45 рублей, ФИО1 сказал, что она стоит 174 рубля, друг сказал что это дорого, поэтому покупать не нужно, он пошёл и повесил ее на место. Потом он смотрел болгарочные диски. При выходе его остановили, спросили, что есть в карманах, он показал, ничего не отрицал, его провели в комнату охраны. Сначала охранник принес ему пустую упаковку от головки, он сказал, что эта не та упаковка, охранник унес эту упаковку и через какое-то время принес другую упаковку, на что ФИО1 возмутился. Далее прибыли сотрудники полиции.

Представитель потерпевшего ООО «Касторама РУС» ФИО4 указал, что детектив ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут увидела гражданина, который суетиться, ходит вокруг стеллажей и ничего не покупает, она обратила внимание на это оператора видеонаблюдения. Было видно, что он взял упаковку с битой прошел вокруг стеллажей, выдавил биту положил в правый карман и упаковку повесил обратно, после этого охрана приняла решение о задержании данного гражданина.

Свидетель ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале в качестве охранника. Проходя свою территорию увидела, что молодой человек ведет себя очень странно, она позвонила оператору видеонаблюдения, который в дальнейшем зафиксировал кражу. Молодой человек сделал круг вокруг стеллажей. Вернулся назад выдавливая при этом торцовую головку и подходя к месту где он взял эту вещь он поднял две упаковки, одел пустую упаковку и одел две поднятые упаковки, которые находились сверху. Потом он ушел, сработали антикражные ворота, она подошла посмотрела две детали, которые молодой человек повесил, за ними висела третья, которая была пустая, это была торцовая головка за 164 рубля.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Касторама РУС» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5, ФИО6, справкой о стоимости товара; распиской об ответственном хранении товара, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, показаниями ФИО7, ФИО5, данными в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и опровергают его доводы, высказанные в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он административного правонарушения не совершал, опровергаются материалами дела. В частности, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО1 снимает со стеллажа упаковку, после чего держа ее в руке, проходит в аллею напротив. Далее возвращаясь к стеллажу, с которого ФИО1 снял упаковку, он выдавливает из нее товар, который кладет себе в карман штанов. Далее ФИО1 возвращает упаковку обратно на стеллаж.

Видеозапись полностью согласуется с письменными объяснениями свидетелей, которые имеются в материалах дела, подтвержденными в судебном заседании. При этом характер действий ФИО1 со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, показания ФИО1, данные в судебном заседании, противоречат его письменным объяснениям и материалам дела. В частности при рассмотрении дела ФИО1 указал, что выбирал биту для друга, однако в письменных объяснениях на данный факт не ссылался. Также ФИО1 указал, что решил не приобретать быту, а повесить упаковку обратно, поскольку ему осуществил звонок друг, который сказал, что она слишком дорогая. При этом из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1, каких-либо звонков не осуществлял.

Доводы ФИО1 о том, что сложившаяся ситуация спровоцирована и сфальсифицирована сотрудниками охраны, надуманы и направлены на избежание административной отвественности за содеянное.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Похищенное имущество: головку торцевую 8 мм «Практика» к/к 238 463, 1 шт., на сумму 72 рубля, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Касторама РУС».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455177801025197; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов