Дело № 5-781/2017, первая инстанция

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–781/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 11 августа 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Н.К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут [СКРЫТО] Н.К., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО5 один удар рукой в область нижней губы, после чего схватила за волосы, повалила на пол, села сверху и ногой нанесла не менее одного удара в область подбородка и шеи, далее нанесла один удар рукой в левый глаз, отчего у ФИО5 образовались повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, правой верхней и левой нижней конечностей, данные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.К. свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признала частично. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 действительно произошел конфликт, однако начала его Кондратьева. Так, она пришла в магазин «<данные изъяты>» с двумя детьми. В магазине дочь ФИО5 обозвала ее. Она остановилась и сделала ей замечание. Далее, когда она вернулась на кассу, к ней подошла ФИО5 и начался словесный конфликт. При этом ФИО13 первая нанесла ей удар кулаком по лицу. Чтобы этого не повторилось, она схватила ФИО14 за руки, и в этот момент её ударила по спине дочь ФИО15, отчего она упала на колени, и потянула ФИО16 за собой. При этом она не находилась сверху на ФИО17, и опустилась рядом на колени. ФИО18 схватила её за волосы и начала таскать по торговому залу. Удар рукой в область нижней губы Кондратьевой не наносила, за волосы не хватала, удар ногой также не наносила. Вместе с тем, подтвердила, что в ходе конфликта нанесла один удар ФИО5 в левый глаз. Ранее с ФИО5, а также свидетелями знакома не была, однако полагает, что они её оговаривают.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «<данные изъяты>» за покупками, где встретила дочь с подругой. Через некоторое время её дочь подбежала к ней и сказала, что неизвестная женщина её трепала. ФИО19 бросила корзину с продуктами и пошла к этой женщине, как позже стало известно - [СКРЫТО] Н.К. и спросила, почему она трогает её дочь, на что [СКРЫТО] начала нецензурно выражаться, первая нанесла ей удар кулаком в глаз, повалила на пол, села сверху в область живота и ударила коленом по подбородку. Поскольку после конфликта прошло более трех месяцев, точно не помнит последовательность нанесенных ей ударов, однако полностью подтверждает оглашенные в судебном заседании письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП №3 УМВД России по г.Омску Кирютин К.Н. в судебном заседании пояснил, что часть свидетелей- работников магазина «<данные изъяты>» установил, придя в указанный магазин, остальные свидетели были установлены после опроса ФИО5

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Вина [СКРЫТО] Н.К. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут [СКРЫТО] Н.К., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО5 один удар рукой в область нижней губы, после чего схватила за волосы, повалила на пол, села сверху и ногой нанесла не менее одного удара в область подбородка и шеи, далее нанесла один удар рукой в левый глаз, отчего у ФИО5 образовались повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, правой верхней и левой нижней конечностей, данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Письменным объяснением [СКРЫТО] Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя не исключает, что в ходе конфликта могла нанести удар по лицу или телу ФИО5

Письменным объяснением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она зашла в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, для осуществления покупок. В это же время встретила в магазине свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она была со совей подругой <данные изъяты> лет. Они поговорили и договорились встретиться на кассе. Далее она ушла в другой зал магазина. Приблизительно через 2-3 минуты услышала голос своей дочери, которая звала на помощь. Сама она находилась возле отдела с фруктами. ФИО12 сразу же побежала к дочери. Когда подбежала, увидела свою дочь, у которой на глазах были слезы. Она спросила, что случилось, и дочь пояснила, что неизвестная женщина, которая в тот момент, находилась рядом, схватила ее за грудки и потрепала, при этом назвала ее неприличным словом. Дочь указала на женщину, которая стояла рядом. ФИО20 этой женщине сделала замечание, на что она начала выражаться нецензурной бранью, и без каких-либо объяснений нанесла ей один удар рукой в область нижней губы. После чего она схватила её за волосы, ФИО21 также ее схватила за волосы, и между ними началась борьба, в ходе которой женщина завалила её на пол и села, отчего ФИО22 почувствовала физическую боль в левом коленном суставе. Также женщина ногой нанесла ей не менее одного удара в область подбородка и шеи. Следом, ФИО23 схватила женщину за волосы и начала трепать, а женщина нанесла её удар рукой в левый глаз. Ранее никаких неприязненных отношений между ними не было.

В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердила данные ей ДД.ММ.ГГГГ объяснения.

Письменным объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Является продавцом-кассиром. Около 20-00 услышала, что в торговом зале между женщиной по имени <данные изъяты> и неизвестной начался конфликт, после чего она отвлеклась. Когда она снова обратила внимание, увидела, что неизвестная женщина повалила ФИО25 на пол. Сразу сбежались покупатели, которые закрыли ей обзор. При этом она смогла рассмотреть, что неизвестная женщина нанесла ФИО26 один удар ногой.

Письменным объяснением свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Является товароведом. Около 20-00 находилась в торговом зале, когда около стеллажа с кофе и минеральной водой увидела женщину полного телосложения с двумя детьми, после чего отвлеклась. Через несколько минут услышала женские крики, повернулась к стеллажу и увидела ту же женщину, к которой подошла женщина телосложением меньше, после чего начался словесный конфликт. Затем женщина полного телосложения завалила женщину телосложением меньше на пол и стала наносить удары руками в область лица. Впоследствии покупатели их разняли, дети в драке не участвовали.

Письменным объяснением свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 20-00 увидела, что в магазин зашла женщина полного телосложения с двумя детьми. Дети стояли на месте, смотрели товар, минеральную воду, а женщина пошла далее по магазину. Через некоторое время данная женщина вернулась к детям, за ней следовала женщина телосложением меньше, которая сделала замечание. Далее возник конфликт, в ходе которого женщина полного телосложения завалила женщину телосложением меньше на пол и стала наносить удары руками в область лица. Женщина защищалась, отмахивалась руками.

Письменным объяснением свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она совместно с дочерью пришли в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где осуществляли покупки. Около 20.15 часов, они стояли у кассы, и услышали женский крик, повернулись в сторону зала, где увидели, что в зале возле стойки с фруктами стояла неизвестная женщина полного телосложения напротив стояла жительница их дома, по имени <данные изъяты>. ФИО28 у другой женщина спросила, зачем она тронула ее ребенка, та в ответ выразилась нецензурной бранью в адрес ФИО29, в результате этого между ними завязался конфликт, в ходе которого женщина ударила ФИО30 рукой по лицу, в результате чего ФИО31 упала на пол, та, (неизвестная) согнулась в ногах, стояла над ФИО27, и наносила ей удары руками по лицу. После чего неизвестные покупатели-мужчины начали разнимать женщин, при этом неизвестная схватила ФИО34 за волосы, согнула ее, и не отпускала. Елена от нее отмахивалась, но целенаправленных ударов не наносила, а вторая наносила ей удары ногами по телу. Далее, покупатели женщин разняли, у ФИО32 на лице она увидела следы крови. У второй женщины каких-либо следов повреждений на лице и теле не видела. Вторая женщина продолжала провоцировать конфликт. Дочь ФИО33 - ФИО1, в ход происходящего не вмешивалась, она стояла рядом и плакала.

Аналогичным по содержанию письменным объяснением свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая накинулась на нее с кулаками ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе конфликта ФИО35 получила телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО5. <данные изъяты> г.р. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, правой верхней и левой нижней конечностей. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в срок – за 3-5 суток до момента освидетельствования.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО5 у судьи не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину [СКРЫТО] Н.К. полностью доказанной, её действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судья не принимает доводов [СКРЫТО] Н.К. о том, что она нанесла потерпевшей только один удар рукой в левый глаз, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина [СКРЫТО] Н.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшей и свидетелей, заявление ФИО37, заключение экспертизы.

Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО5 в части, касающейся количества и локализации нанесенных ей ударов, не имеется, поскольку показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом к данным в судебном заседании пояснениям и письменным объяснениям [СКРЫТО] Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ судья относится критически, поскольку они содержат ряд противоречий.

Так, в судебном заседании [СКРЫТО] утверждала, что в начале конфликта потерпевшая сразу первая нанесла ей удар кулаком по лицу, тогда как из письменных объяснений следует, что когда [СКРЫТО] подошла к ФИО36, последняя сразу же схватила ее обоими руками за запястья.

Также, в судебном заседании [СКРЫТО] пояснила, что она схватила ФИО38 за руки, и в этот момент её ударила по спине дочь ФИО40, отчего она упала на колени и потянула за собой Кондратьеву, тогда как из письменных объяснений следует, что [СКРЫТО] выхватила свои руки из рук ФИО39, прижала ее к стене и завалила на пол.

К тому же является сомнительным и описание событий, связанных с началом конфликта, в объяснении [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ Так, в данном письменном объяснении [СКРЫТО] Н.К. указывала, что когда она подошла к Кондратьевой, последняя сразу же схватила [СКРЫТО] обоими руками за запястья, после словесной перепалки ФИО41 нанесла ей один удар кулаком в область правого глаза, а [СКРЫТО] сразу выхватила свои руки из рук ФИО42 и прижала ее к стене.

Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и также подтверждает версию потерпевшей о количестве нанесенных ей [СКРЫТО] Н.К. ударов.

Таким образом, показания [СКРЫТО] Н.К., содержащие ряд существенных противоречий и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает недостоверными, данными лишь с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам [СКРЫТО] Н.К. оснований для её оговора со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности социально обустроенной [СКРЫТО] Н.К., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии совокупности смягчающих, судья полагает возможным назначить [СКРЫТО] наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] Н.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин