Дело № 5-654/2017, первая инстанция

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–654/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 июля 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут [СКРЫТО] С.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанесла ФИО4 не менее 5 ударов стеклянной бутылкой по голове в область лба, хватала рукой за лицо и шею, а также толкнула ФИО4, отчего последний упал на землю. От действий [СКРЫТО] С.А. потерпевший ФИО4 испытал физическую боль, при этом у него образовались телесные повреждения в виде ссадин головы, шеи, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признала частично. Пояснила, что нанесла ФИО4 только один удар стеклянной бутылкой по лицу.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил данные им письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Вина [СКРЫТО] С.А. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут [СКРЫТО] С.А., по адресу: <адрес>, нанесла ФИО4 не менее 5 ударов стеклянной бутылкой по голове в области лба, хватала рукой за лицо и шею, толкнув, отчего ФИО4 упал на землю и у него образовались ссадины на руках, данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Письменным объяснением [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является администратором кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО9, с целью трудоустройства, в качестве пекаря. Они договорились, что она будет работать каждый день, с 7.00 до 14.00 или 15.00 часов, оплата будет составлять <данные изъяты> рублей, с учетом бесплатного обеда за счет кафе. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Галина вышла на работу. Каких-либо трудовых договоров они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, по причине того, что она якобы не выплатила ФИО8 денежные средства за один рабочий день в размере <данные изъяты> рублей. После этого конфликта, ФИО7 перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Логаненко пришла в кафе, совместно с неизвестным мужчиной. [СКРЫТО] находилась у барной стойки. ФИО10 потребовала вернуть ей ее халат, который она оставила. [СКРЫТО] вернула ей халат, после чего мужчина, который находился в состоянии опьянения, потребовал у неё <данные изъяты> рублей, которые она не заплатила Логаненко. Далее, между ними возник конфликт, в ходе которого неизвестный мужчина ударил её кулаком один раз в область носа. После чего он с барной стойки схватил шашлыки, около 7 шампуров, и вышел на улицу. Затем [СКРЫТО] за барной стойкой взяла стеклянную пустую бутылку, вышла на улицу, и потребовала вернуть шашлыки, однако мужчина не отреагировал, и хотел сесть в салон автомобиля. Тогда [СКРЫТО] подошла к нему и нанесла один удар бутылкой по лицу.

Письменным объяснением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его сожительница ФИО5 в мае 2017 года несколько дней работала в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> - пекарем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Домой пришла ФИО5 и сообщила, что у неё на работе возникла ссора с хозяйкой кафе, которая не заплатила ей за один трудодень. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с ФИО5 направились в кафе «<данные изъяты>» с целью возврата денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей за один трудодень. Около 14 часов 00 минут они приехали в кафе. Зайдя в помещение, он завёл разговор с [СКРЫТО] С.А. и стал требовать заплатить ФИО5 заработанные ею денежные средства. На что [СКРЫТО] С.А. стала выражаться в его адрес и в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Далее в ходе разговора [СКРЫТО] С.А. стала вести себя крайне буйно, взяла из за борной стойки пустую стеклянную бутылку и направилась к нему. Когда они стояли непосредственно у выхода из кафе, [СКРЫТО] С.А. нанесла ему один удар стеклянной бутылкой по голове в область лба, от этого удара я почувствовал резкую боль в области лба с правой стороны и увидел кровотечение. Затем Огнев был вынужден, попятится назад и выйти из помещения кафе. В это время [СКРЫТО] С.А. направилась за ним, и нанесла еще не менее 3-4-х ударов бутылкой в область головы и лица. При этом он закрывал лицо руками, а [СКРЫТО] С.А. другой рукой хватала за шею. После чего она его толкнула, и он упал на землю, при этом у Огнева образовались ссадины на руках. Далее ФИО4 встал с земли, зашел в кафе и взял с барной стойке семь шампуров шашлыка, при этом пояснил [СКРЫТО] С.А., что вернет их, когда она заплатит денежные средства ФИО5, на что [СКРЫТО] С.А. пояснила, что ни чего платить не собирается, после чего он убрал шашлыки к себе в автомобиль.

В судебном заседании ФИО4 дал аналогичные пояснения.

Письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она совместно с ФИО4 направились в кафе «<данные изъяты>» с целью возврата денежных средства в сумме 500 рублей за один трудодень. Около 13 часов 30 минут они приехали в кафе, где у входа встретили [СКРЫТО] С.А. ФИО4 стал требовать заплатить ФИО5 заработанные ею денежные средства, на что [СКРЫТО] С.А. стала вести себя агрессивно, в руке у неё находилась стеклянная бутылка из под пива. Затем [СКРЫТО] без объяснений нанесла Огневу не менее 2-3-х ударов бутылкой по голове в область лба, после чего толкнула его и Огнев упал на землю.

Письменным объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является контролером торгового рынка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в помещение КПП забежала неизвестная женщина, которая сообщила о том, что возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> происходит драка. ФИО11 сразу же подошел ко входу в кафе где увидел, как администратор кафе [СКРЫТО] С.А. держала в руках стеклянную бутылку, которой наносила удары по голове и рукам неизвестному мужчине. Нанесла не менее 5-6 ударов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения в виде ссадин головы, шеи, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в срок – за 2-3 суток до момента освидетельствования.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО4 у судьи не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину [СКРЫТО] С.А. полностью доказанной, её действия надлежит квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом судья не принимает доводов [СКРЫТО] С.А. о том, что она нанесла потерпевшему только один удар стеклянной бутылкой по голове, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина [СКРЫТО] С.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: протокол об административном правонарушении, объяснения потерпевшего и свидетелей, заключение экспертизы. Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО4 в части, касающейся количества нанесенных ему ударов, не имеется.

Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ и также подтверждает версию потерпевшего о количестве и локализации нанесенных ему [СКРЫТО] С.А. ударов.

Вопреки доводам [СКРЫТО] С.А. оснований для её оговора со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности социально обустроенной [СКРЫТО] С.А., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств при наличии смягчающих, судья полагает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин