Дело № 5-59/2017, первая инстанция

Дело № 5-59/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске по ул.Суворова, 99, каб. 407, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «САН [СКРЫТО]»,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «САН [СКРЫТО]».

Защитник «САН [СКРЫТО]» Дудова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Бекишева В.Р., действующая на основании доверенности, пояснила, что определение о проведении административного расследования не выносилось. Также не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общей нормы, закрепленной в части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.20 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, также рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование по делу об административном правонарушении проводится в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в частности, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно подпункту 4 п. 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из исследованных в судебном заседании документов, а также пояснения представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Бекишевой В.Р. следует, что по данному делу административное расследование не проводилось.

Таким образом, учитывая, что административное расследование по данному делу не проводилось, а санкция ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Кировскому районному суду г. Омска.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения

На основании изложенного, учитывая, что по указанному делу контролирующими органами административного расследования не проводилось, а санкция статьи не предусматривает наказания в виде административного приостановления деятельности, событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место по адресу <адрес> основываясь на требовании ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст. 23.1 КоАП РФ, Закона Омской области от 18 декабря 2001 года № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении АО «САН [СКРЫТО]» направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья Р.Р. Валиулин