Дело № 5-572/2017, первая инстанция

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–572/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 22 июня 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Ю.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут [СКРЫТО] Ю.В., находясь в общественном месте - во дворе <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании [СКРЫТО] Ю.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился по указанному адресу в состоянии опьянения, однако общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав [СКРЫТО] Ю.В. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина [СКРЫТО] Ю.В. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут [СКРЫТО] Ю.В., находясь в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> привлек внимание гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Впоследствии гражданин представился [СКРЫТО] Ю.В.

Письменными объяснениями [СКРЫТО] Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину [СКРЫТО] Ю.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом судья не принимает доводов [СКРЫТО] Ю.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено обратное.

Вина лица подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, таких как: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора [СКРЫТО] Ю.В. со стороны сотрудников полиции и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Все собранные по делу доказательства отвечают признакам допустимости.

В данном сотрудникам полиции письменном объяснении [СКРЫТО] Ю.В.. обстоятельства совершения административного правонарушения фактически не оспаривал, вину признавал.

Последующее изменение [СКРЫТО] Ю.В. своих показаний свидетельствует лишь о его желании избежать административной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства: [СКРЫТО] Ю.В. нарушал общественный порядок в общественном месте в ночное время.

[СКРЫТО] Ю.В. полностью здоров, заболеваний, инвалидности не имеет.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающих обстоятельств установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний, не трудоустроенному и, как следствие, не оплачивающему штрафы [СКРЫТО] Ю.В., наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения [СКРЫТО] Ю.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин