Дело № 5-564/2015, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 23.10.2015
Дата решения 27.10.2015
Статьи кодексов ст.9.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Валиулин Р.Р.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 69385721-04f7-38f6-84e5-22574f272708
Стороны по делу
Ответчик
*** ** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 409 Дело №5 –564/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2015 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленная Компания «Металлинвест», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5507092015, ОГРН 1075507013867,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки ООО ПК «Металлинвест» установлен факт нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, расположенного на литейном участке по производству алюминия ООО ПК «Металлинвест», находящегося по адресу: 644036, <адрес>, а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, внесенное в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности в установленном порядке.

В судебном заседании защитник ООО ПК «Металлинвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, вину юридического лица полностью признал, пояснив, что в настоящее время предпринимаются меры к получению заключения экспертизы промышленной безопасности объекта, на что потребуется примерно 35 дней.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 указанного закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности

Аналогичная норма содержится в п. 6 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, подлежит рассмотрению и утверждению ими в установленном порядке.

Вина ООО ПК «Металлинвест» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

- Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ООО ПК «Металлинвест» плановой выездной проверки (л.д.5-13 ).

- Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обществом эксплуатируются технические устройства, в том числе печь для плавки алюминиевого лома У-74597, зав. , производительность 630 кг./час, емкость печи по жидкому расплаву 3 т., номинальная температура расплава 750 град. цельсия, расход природного газа 86 н.м.куб./час. В ходе проверки установлено, что отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, внесенное в реестр проведения экспертизы промышленной безопасности в установленном порядке (л.д.14-20).

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что кольцевой разливочный конвейер у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, расположенный на участке литейном по производству алюминия ООО ПК «Металлинвест» эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, а их эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и может привести к их разрушению. Вероятность разрушения указанных технических устройств и сооружений за время эксплуатации возрастает, что может привести к последующему их разрушению с причинением вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде (л.д.26-28).

- Протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ временно запрещена деятельность кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, расположенного на участке литейном по производству алюминия ООО ПК «Металлинвест», находящегося по адресу: 644036, <адрес> (л.д. 23-25).

- Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ А61-06179 – участка литейного по производству алюминия (л.д.53 )

- Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №ВА-61001321 на осуществление ООО ПК «Металлинвест» деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов (л.д.54).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ООО ПК «Металлинвест» полностью доказанной, действия данного юридического лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности.

Объективную сторону правонарушения в данном случае составляет бездействие юридического лица по своевременному проведению экспертизы опасных объектов и обеспечению безопасного состояния газового оборудования котельной.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО ПК «Металлинвест» не было представлено достаточных доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на проведение экспертизы.

В указанной связи суд полагает, что вина ООО ПК «Металлинвест» в совершении вменяемого административного правонарушения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

При назначении вида наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО ПК «Металлинвест», не установлено.

К смягчающему обстоятельству суд относит признание вины.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, вследствие которого нельзя установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, судья приходит к выводу, что в отношении ООО ПК «Металлинвест» следует применить наказание в виде административного приостановления деятельности кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597 на срок 45 суток.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО ПК «Металлинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.

Наказание исполнять в отношении следующего объекта деятельности:

- кольцевого разливочного конвейера у печи для плавки алюминиевого лома У-74597, расположенного на литейном участке по производству алюминия ООО ПК «Металлинвест», находящемся по адресу: 644036, <адрес>.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности- с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Валиулин Р.Р.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 23.10.2015:
Дело № 9-781/2015 ~ М-7045/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фрид Е.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7032/2015 ~ М-7048/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7117/2015 ~ М-7043/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рассказова Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7029/2015 ~ М-7051/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7025/2015 ~ М-7050/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7027/2015 ~ М-7042/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анфалова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-7072/2015 ~ М-7047/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7065/2015 ~ М-7046/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7127/2015 ~ М-7004/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7034/2015 ~ М-7049/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-563/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-719/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-721/2015, апелляция
  • Дата решения: 22.12.2015
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-720/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.11.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-714/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-715/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-716/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-23/2016 (1-717/2015;), первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1544/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фрид Е.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-346/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Константинов Владимир Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1546/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1545/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анфалова Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1543/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1542/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бутакова М.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1541/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1540/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1539/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ