Дело № 5-530/2015, первая инстанция

Резолютивная часть оглашена 27.10.2015 г.

Мотивированное постановление составлено 28.10.2015 г.

г. Омск ул. Суворова, 99, каб. 409 Дело № 5 –530/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2015 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.Ю. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут [СКРЫТО] А.Ю. на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты> – <данные изъяты> область, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> гос. знак С <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО9, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего ФИО9 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

[СКРЫТО] А.Ю. в судебном заседании вину полностью признал.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО9 от дачи объяснений отказалась.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 пояснила, что о ДТП знает со слов дочери. После ДТП [СКРЫТО] А.Ю. принес извинения. Просила не лишать [СКРЫТО] А.Ю. права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Вина [СКРЫТО] А.Ю. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3).

Рапортом зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует в результате ДТП ФИО9 госпитализирована в БСМП 1 <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом левой ключицы, растяжение мышц правой ноги (л.д. 8 – 9).

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено место расположения автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. С <данные изъяты> и место наезда на пешехода на расстоянии 5,80 м. от правого края проезжей части. (л.д. 17).

Письменным объяснением [СКРЫТО] А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ указавшего, что 2507.2015 г. впереди его автомобиля выбежала девушка, ударившись в правую переднюю дверь, после чего он остановился (л.д. 20)

Письменным объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Вольво, двигался по автодороге <данные изъяты>- <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> км. около пешеходного перехода по обочине шли 2 девушки. Одна девушка побежала на проезжую часть, он применил экстренное торможение и подал звуковой сигнал, после чего в зеркало заднего вида увидел, как ехавший позади в крайней левой полосе автомобиль сбил девушку. (л.д. 22).

Письменным объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем БМВ, двигался по автодороге <данные изъяты>- <данные изъяты>. Перед ним в крайней левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, в крайнем правом ряду ехал грузовой автомобиль, который стал сбавлять скорость перед пешеходным переходом. Автомобиль <данные изъяты> продолжил движение без изменения скорости. Потом он увидел, как перед грузовым автомобилем на пешеходном переходе выбежала девочка, а водитель автомобиля <данные изъяты> правой стороной допустил на нее наезд.

Письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> гос. знак С <данные изъяты>, которым управлял [СКРЫТО] А.Ю. Автомобиль двигался со скоростью 30-40 км./ч., вблизи пешеходного перехода из- за двигавшейся фуры выбежала девушка и налетела на правое заднее зеркало автомобиля и упала (л.д. 24).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Письменным объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ показавшего, что он ехал по автодороге <данные изъяты>-<данные изъяты>. На обочине около пешеходного перехода стояли девочки. Навстречу по правой полосе ехал грузовой автомобиль, а по левой- <данные изъяты> <данные изъяты>. Одна из девушек пошла по диагонали к пешеходному переходу, когда ей посигналил водитель автомобиля- побежала на противоположную полосу и попала под правую переднюю сторону автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д. 25)

Письменным объяснением несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-45 час. шла с подружкой пешком из села Лузино в <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу, увидела двигавшуюся фуру, которая стала останавливаться. Решив, что фура остановится, она начала движение по пешеходному переходу. Сделала около 5 шагов и почувствовала удар в левую часть тела, больше ничего не помнит. (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9 повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, ушиба, ссадин мягких тканей передней брюшной стенки, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 медицинских критериев). Могли возникнуть при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях, срок не противоречит заявленному. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушибы, ссадины левого предплечья» не подтверждается объективными клиническими данным и поэтому квалификации не подлежит (п. 27 медицинских критериев) (л.д. 41).

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью средней тяжести ФИО9 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя [СКРЫТО] А.Ю., нарушившего п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО9 не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину [СКРЫТО] А.Ю. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что оно связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] А.Ю., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

К смягчающему обстоятельству суд относит признание вины.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности социально обустроенного [СКРЫТО] А.Ю., работающего водителем, полагая возможным с учетом мнения потерпевшей стороны назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия суд считает необходимым применить к [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей, не находя оснований для назначения административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

расчетный счет: 40№ Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Код ОКТМО: 52644000 ИНН 5503026780; КПП 550301001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 045209001; лицевой счет 04521309150; Код бюджетной классификации: 18№; УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин