Дело № 5-5034/2021, первая инстанция

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Дело № 5-5034/2021

55RS0001-01-2021-012749-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Омск 30 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Симахина О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ИП ФИО3, в нарушение пп. 2 п. 11 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р допустил факт оказания услуг по курению кальяна в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым повторно нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании от дачи пояснений отказалась, выразив несогласие с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, указав, что кафе «<данные изъяты>» после <данные изъяты> часов не работает. В связи с чем, факт предоставления индивидуальным предпринимателем услуг по курению кальяна в указанное в протоколе об административном правонарушении время - отрицала. Факт осведомленности ФИО3 в назначенную дату о слушании дела подтвердила, пояснив, что он не может присутствовать в связи с болезнью.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении слушания дела об административном правонарушении отказано в связи с необоснованностью, с учетом участия в судебном разбирательстве представляющего его интересы защитника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила), в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 названного ФИО1, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с пп. 2 п. 11 ФИО1 (в редакции на момент совершения правонарушения), на территории ФИО1 <адрес> введен запрет курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и в иных аналогичных объектах.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1. КоАП подтверждается следующими доказательствами.

Так, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Омску майор полиции ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспекторами ФИО11 и ФИО10 был осуществлен выезд для проведения проверочных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений, связанных с соблюдением требований ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории ФИО1 <адрес>», поскольку имелась информация о том, что в кафе-баре «<данные изъяты>», по <адрес> осуществляется работа в ночное время. Для участия в проводимой проверке в качестве понятых инспектором ФИО11 были приглашены двое граждан: ФИО8 и ФИО9 После <данные изъяты> часов ФИО10, ФИО8 и ФИО14 проследовали в кафе-бар «<данные изъяты>» как посетители. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО10 сообщил ему том, что деятельность в кафе-баре «<данные изъяты>» продолжается, вход осуществляется с запасного выхода, возможна реализация кальяна и алкогольной продукции (пиво). В связи с этим он позвонил в дежурную часть УМВД России по городу Омску для регистрации сообщения об указанных нарушениях. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО10 осуществил заказ кальяна и произвел его оплату. В дальнейшем с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут им осуществлялось курение кальяна в помещении кафе-бара «<данные изъяты>». Кроме того, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту ФИО10 в баре приобрел пиво «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и рассчитался принадлежащей ему банковской картой. После чего для документирования административного правонарушения он и ФИО11 проследовали в указанное кафе, совместно с сотрудниками батальона № ППСП УМВД России по городу Омску. В кафе он подошел к столику, на который указал ФИО10 и где находились закупленные кальян и пиво. ФИО10 также указал на официанта (девушку) по имени ФИО4, которая обслуживала их столик. Для составления акта закупки свободно реализуемой продукции и протокола осмотра места помещений и территории, он пригласил к столику официантку, которая представилась как ФИО2. Им было предъявлено служебное удостоверение сотрудника полиции, он представился и объявил о проводимой проверке. Далее ФИО2 было объявлено о том, что она привлечена в качестве участвующего лица при проведении осмотра, ей были разъяснены её права и обязанности, также разъяснены права и обязанности понятых, после чего он приступил к составлению протокола осмотра. ФИО2 пояснила, что она согласна принять участие в осмотре в качестве участвующего лица. В последующем кто-то из сотрудников кафе отключил электропитание в помещении кафе, в результате чего выключилось все освещение в помещении. Сотрудники кафе смеялись, затрудняли процедуру документирования административного правонарушения. В целях фиксации хода и результатов осмотра на месте происшествия производилась видеосъемка при помощи камеры мобильного телефона, которая была приобщена к материалам административного дела. Также пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, конфликтных, либо неприязненных отношений с ним нет.

Аналогичная информация следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Омску майор полиции ФИО7 (л.д 6-8,9-14)

Вина ИП ФИО3 также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д 1);

Карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по <адрес>, <данные изъяты> час., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, произошло нарушение режима повышенной готовности. (л.д. 11)

В судебном заседании был также допрошен свидетель ФИО10, инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Омску, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО11 и старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО12 осуществлен выезд для проведения проверочных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений, связанных с соблюдением требований ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>», в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Для участия в проводимой проверке в качестве понятых инспектором ФИО11 были приглашены двое граждан, фамилии которых он не помнит, но они верно указаны в материалах дела об административном правонарушении. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он, ФИО12, ФИО11, и понятые проследовали в кафе-бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как посетители. Войдя в помещение кафе, сели за столик, который как в последующем узнал, обслуживала официантка ФИО2. Они заказали пиво, кириешки и сырную тарелку. В последующем, после <данные изъяты> часов <данные изъяты> кинут деятельность кафе не приостановилась, при этом центральный вход был закрыт и вход посетителей осуществлялся с запасного выхода. После <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он поинтересовался у официантки о возможности заказать кальян и пиво, на что им дали положительный ответ. В последующем, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он сообщил по телефону ФИО12 о том, что деятельность в кафе-баре «<данные изъяты>» продолжается, вход осуществляется с запасного выхода, а также возможна реализация кальяна и алкогольной продукции (пиво). В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он осуществил заказ кальяна и произвел его оплату, при этом денежные средства ему передал ФИО8, а он в свою очередь рассчитался. В дальнейшем около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудники кафе принесли и поставили к нам на стол заказанный кальян, который они в последующем курили. Кроме того, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту в баре я приобрел пиво «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и рассчитался банковской картой. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью документирования административного правонарушения в кафе-баре «<данные изъяты>» вошли ФИО12, ФИО11, совместно с сотрудниками батальона № ППСП УМВД России по городу Омску. Войдя в помещение кафе, они проследовали к столику, за которым находились закупленные им кальян и пиво. Он показал на официантку, по имени ФИО4, которая обслуживала их столик. Для составления акта закупки свободно реализуемой продукции и протокола осмотра помещений и территории, ФИО12 пригласил к столику данного официанта, которая представилась как ФИО2. ФИО12 предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и объявил о проводимой проверке. Далее ФИО2 было объявлено о том, что она привлечена в качестве участвующего лица при проведении осмотра, ей были разъяснены её права и обязанности, также разъяснены права и обязанности понятых и далее ФИО12 приступил к составлению протокола осмотра. В последующем кто-то из сотрудников кафе отключил электропитание в помещении кафе, в результате чего выключилось абсолютно все освещение в помещении. Сотрудники кафе стали смеяться, затрудняли процедуру документирования административного правонарушения. Им во время посещения кафе, в том числе заказа и курения кальяна велась видеосъемка на телефон, в том числе фиксировалось время когда происходили описанные события. Видеозапись приобщена к делу. Также пояснил, что ранее с ФИО3 знаком не был, конфликтных, либо неприязненных отношений с ним нет.

Аналогично информация следует из рапорта инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО10 (л.д. 15-20)

Указанные пояснения свидетеля ФИО10 согласуются с рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Омску ФИО11 (л.д. 22-27), письменными объяснениями свидетелей ФИО8 (л.д. 28-32), ФИО9, данными в рамках дела об административном правонарушении, а также подтверждаются представленными видеоматериалами. ( л.д. 33-37,67)

Не доверять показаниям указанных сотрудников полиции, а также свидетелей, которые непосредственно были очевидцами закупки и курения в помещении кафе, где осуществляется деятельность ИП ФИО3 кальяна после <данные изъяты> часов при вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет оснований. Указанные лица ранее с ФИО3 знакомы не были, неприязненных, либо конфликтных отношений с ним не имеют.

В связи с этим, доводы, приведенные стороной защиты, судом отклоняются, как несостоятельные и противоречащие собранным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Подтверждается также факт совершения ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения также иными письменными доказательствами:

-актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осуществления деятельности кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> после <данные изъяты> часов и оказание посетителям услуг по курению кальяна (л.д. 4,5);

- справкой об операции по оплате <данные изъяты> рублей от 11.11.2021г. ( л.д. 21)

-выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в отношении ФИО3, согласно которой дата его регистрации в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ., ОГРНИП №, ИНН №. Названное лицо является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. ( л.д. 58-61)

-письменным объяснением свидетеля ФИО13, из которого следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ему на праве собственности, на основании договора передан в аренду ИП ФИО3

-копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13(арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), актом приема-передачи помещения по договору аренды о ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также приходными кассовыми ордерами об оплате аренды, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 фактически арендовал вышеуказанное помещение и осуществлял в нем деятельность кафе. ( л.д. 41-43,44,45,46)

-сведениями административной практики, а также вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ( л.д 50-52,68)

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ИП ФИО3 полностью доказанной и подтвержденной совокупностью собранных по делу доказательств, сомнений не вызывающей.

Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, ФИО3 не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, полагает необходимым назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО3 полагает возможным уменьшить размер административного штрафа, установив его ниже низшего предела санкции нормы части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, назначив его в размере 300 000 рублей, что отвечает гарантиям справедливости административной санкции, а также критериям пропорциональности и обеспечивает индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, тем самым обеспечивая справедливое и соразмерное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК: 1№; Счет: 03№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК России по ФИО1 <адрес>; БИК банка: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:1№; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.Н. Симахина