Дело № 5-375/2018, первая инстанция

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5-375/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., изучив 29 марта 2018 года в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Омска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.Ю.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Подсудность дел об административном правонарушении определена ст. 23.1 КоАП РФ, при этом судьи районных судов рассматривают дела, об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае если будет установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), вопрос 5, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции в соответствии со ст. 144 УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу были произведены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ – получен акт СМО;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ – опрошены свидетели;

ДД.ММ.ГГГГ – получено первичное заключение эксперта;

ДД.ММ.ГГГГ – опрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности и свидетели.

ДД.ММ.ГГГГ – опрошен потерпевший.

По результатам рассмотрения материалов проверки сотрудниками полиции в мае и декабре 2017 года, а также ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении дела.

При этом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено УУП ОП № 1 УМВД России по г.Омску Поскачеевым И.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеперечисленные процессуальные действия производились сотрудниками полиции в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу и до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах административное расследование носило формальный характер, в связи с чем оснований для рассмотрения дела районным судом по месту проведения расследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного, учитывая, что событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, произошло по адресу <адрес>, основываясь на требованиях ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положения ст.23.1 КоАП РФ, Закона Омской области от 18.12.2001 № 323-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] С.Ю. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья: Р.Р. Валиулин