Дело № 5-299/2017, первая инстанция

Дело № 5-299/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловского АГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30.03.2017 года в 16 часов 45 минут [СКРЫТО] А.Г. находясь в общественном месте г. Омска у <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Г. обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал..

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина Павловского А.Г. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 201780300909 от 30.03.2017 года; рапортом полицейского МВ батальона № 1 полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску ФИО7. от 30.03.2017 года; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Павловского А.Г. от 30.03.2017 года; объяснениями свидетелей ФИО8 ФИО9.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2017 года.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину Павловского А.Г. в совершении административного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, 05.03.2017 года [СКРЫТО] А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

При определении вида наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, личность Павловского А.Г., склонного к нарушению общественного порядка, прихожу к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей административной ответственности.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Павловским А.Г. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, формирования в нем уважения к государству и обществу в целом, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, и не будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Павловского АГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать суток), который исчислять с 31.03.2017 года с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов