Дело № 5-2400/2020, первая инстанция

Дело № 5-2400/2020

УИД 55RS0001-01-2020-007910-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Ахмадовой М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. ФИО2 находясь в торговом помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, д, 2 В, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. в торговом помещении магазина «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, д, 2 В, подтвердил. Указал, что изначально он был в маске, однако она порвалась. На кассе ему предложили использовать салфетку для рук в качестве медицинской маски. Поскольку салфетка для рук не является медицинской маской, использовать ее он отказался. Сотрудник полиции не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении, по делу не проводилось административное расследование, копия протокола ему не вручалась, протокол имеет исправление в номере протокола, свидетели и потерпевшие в протоколе не указаны, что является существенным процессуальным нарушением. Время и место совершения правонарушения в протоколе не указано.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении на остановках общественного транспорта, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортом ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 9), фото таблицей (л.д. 13-15); заявлением ФИО2 (л.д. 11); объяснениями ФИО2 (л.д. 12).

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ссылки ФИО2 на то, что изначально он был в маске, однако она порвалась, направлены на избежание ответственности за содеянное. В объяснениях, которые написаны ФИО2 собственноручно, он не указывал на то, что у него имелись средства индивидуальной защиты органов дыхания. В качестве обоснования отсутствия средств индивидуальной защиты органов дыхания, ФИО2 указал, что его ими не обеспечили согласно Постановлению Правительства № (л.д. 12).

При этом доводы о том, что органы государственной власти не выдали ему средства индивидуальной защиты, не влекут прекращение производства по делу.

В соответствии с пп. Б п. 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Вместе с тем, положения вышеназванных Правил, которым не противоречит ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не освобождают лиц, посещающих места приобретения товаров, от обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р не утратило силу, не отменено, незаконным не признано и продолжает действовать на всей территории ФИО1 <адрес>. Кроме того, ФИО2 на кассе предложили средства индивидуальной защиты органов дыхания в виде повязки. При этом в силу ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в качестве средств индивидуальной защиты органов дыхания могут использоваться не только маски, респираторы, но и повязки или иные изделия, их заменяющие.

Довод на то, что сотрудник полиции не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении, основан на неверном толковании закона. Согласно ФИО1 Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 975-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ являются, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях. Старший участковый уполномоченный полиции ФИО6 является должностным лицом полиции, в связи с чем обладает полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ссылки на то, что по делу не проводилось административное расследование, правового значения не имеют. Вопреки доводам ФИО2, проведение административного расследования не является обязательным по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В части того, что копия протокола не вручалась ФИО2 прихожу к следующему. В тексте протокола имеются собственноручно написанные объяснения ФИО2, в которых он указал, что с протоколом он не согласен. В графе копию протокола получил ФИО2 свою подпись не поставил, в связи с чем самостоятельно отказался от получения копии протокола.

Исправление в номере протокола не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, поскольку не повлекло изменение содержания вменяемого правонарушения. Кроме того, объективных доказательств того, что данные изменения внесены в отсутствие ФИО2, материалы дела не содержат.

Факт того, что свидетели в протоколе не указаны, не является существенным процессуальным нарушением и не влечет прекращение производства по делу. Поскольку потерпевших по рассматриваемому делу не имеется, они не были указаны в тексте протокола.

Вопреки доводам ФИО2 время и место совершения правонарушения в протоколе отражено, каких-либо нарушений в данной части не имеется.

В части доводов ФИО2 о том, что ему не разъяснили его права, прихожу к следующему. Бланк протокола об административном правонарушении является формализованным. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ в протоколе отражены (л.д. 5 оборот). Также права разъяснены и в бланке объяснений (л.д. 8). При этом как протокол об административном правонарушении, так и объяснения содержат письменные объяснения ФИО2, что свидетельствует о том, что его права были не только разъяснены последнему, но он ими воспользовался. Кроме того, факт разъяснения прав ФИО2 указан в рапорте (л.д. 18).

Таким образом, доводы ФИО2 опровергаются материалами дела и преследуют цель избежать административную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

При определении вида и размера наказания учитываю отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО2 Вместе с тем учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения степень общественной опасности содеянного.

Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, равно как и в целях предупреждения совершения правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ другими лицами, прихожу к выводу, что в отношении ФИО2 следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Применение административного наказания в виде предупреждения не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 <адрес>; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18№; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов