Дело № 5-2221/2021, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

В ходе подготовки выявлены существенные недостатки, препятствующие рассмотрению дела в суде.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Кыргызской Республики. Данное обстоятельство являлось очевидным для сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении, однако сведений о нуждаемости ФИО2 в услугах переводчика, либо его отказе от данных услуг протокол об административном правонарушении не содержит.

Отсутствуют аналогичные сведения, касающиеся нуждаемости в переводчике и в письменном объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО2, работающий поваром-продавцом в кафе «Чайхана», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 849 "Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории <адрес>" необходимо обеспечить в хозяйствующих субъектах (юридических лицах, индивидуальных предпринимателях), организациях (предприятиях), расположенных на территории <адрес>, проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019) с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Согласно пункту 2.7 вышеуказанного Постановления все работники должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (маски) из расчета смены не реже 1 раза в 3 часа, а также антисептическими средствами для обработки рук. Нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Соблюдение требований и правил поведения, перечисленных в Постановлении Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 849, направлено на снижение рисков распространения COVID-2019 на территории <адрес> в период действия на указанной территории режима повышенной готовности, также введенного в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно правового подхода, сформулированного в Обзоре N 3 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), из диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ следует, что она является общей нормой по отношению к ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Указанное обстоятельство при квалификации действий ФИО2 составителем протокола не было учтено.

В связи с вышеизложенным, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возврату должностному лицу его составившему, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 с приложенными к нему материалами в ОП № УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья: Валиулин Р.Р.