Дело № 5-2097/2022, первая инстанция

<адрес>, каб. 407 Дело №–2097/2022

УИД 55RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>Б-131,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Письменным объяснением ФИО1, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан, на замечания не реагировал.

Рапортом сотрудника полиции, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом суд не принимает доводов ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора ФИО1 как со стороны свидетелей, так и со стороны сотрудников полиции установлено не было.

Кроме того, из собственноручно подписанного ФИО1 объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут на рынке, расположенном по адресу: <адрес>, он нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии окружающих граждан.

Последующее изменение ФИО1 своих показаний вызвано исключительно желанием избежать административной ответственности за содеянное и расценивается судом как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу являются отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности ФИО1, полагаю необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения виновным новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин