Дело № 5-204/2018, первая инстанция

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–204/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Т.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут [СКРЫТО] Т.В., находясь в общественном месте - на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно находился на автовокзале «Омский» в состоянии опьянения, за что и был задержан сотрудниками полиции, однако нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал.

Заслушав [СКРЫТО] Т.В. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина [СКРЫТО] Т.В. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут [СКРЫТО] Т.В., находясь в общественном месте - на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> привлек внимание гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Впоследствии гражданин представился [СКРЫТО] Т.В.

Письменными объяснениями [СКРЫТО] Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину [СКРЫТО] Т.В. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом суд не принимает доводов [СКРЫТО] Т.В. о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Вина [СКРЫТО] Т.В. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как: рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора [СКРЫТО] Т.В. как со стороны свидетелей, так и со стороны сотрудников полиции установлено не было.

Кроме того, из собственноручно подписанного [СКРЫТО] Т.В. объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился в общественном месте - на автовокзале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, так как был в состоянии опьянения.

Последующее изменение [СКРЫТО] Т.В. своих показаний вызвано исключительно желанием избежать административной ответственности за содеянное и расценивается судом как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит состояние здоровья [СКРЫТО], страдающего эпилепсией.

Отягчающим обстоятельством по настоящему делу является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность социально обустроенного [СКРЫТО] и данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] Т.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин