Дело № 5-174/2018, первая инстанция

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] К.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту [СКРЫТО] К.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил путем кражи имущество ООО «<данные изъяты>» - сыр «Киприно Алтайский» 300 гр. в количестве 3 шт. общей стоимостью 727 рублей 82 копейки, семга с/с. стоимостью 244 рубля 54 копейки, на общую сумму 972 рубля 36 копеек.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав [СКРЫТО] К.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Вина [СКРЫТО] К.А. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту [СКРЫТО] К.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 972 рубля 36 копеек, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

Письменным объяснением свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которых при просмотре камер видеонаблюдения ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> неизвестный гражданин сложил в корзинку товар, 3 куска сыра и рыбу, после чего спрятал данный товар под куртку.

Письменными объяснениями [СКРЫТО] К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, задержан гражданин, который похитил товар. Прибыл на место, к сотруднику полиции обратилась директор магазина ФИО5, которая пояснила, что около 19 часов 01 минуты был задержан гражданин, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара: 3 куска сыра «Алтайский» и рыбу Семга.

Заявлением представителя ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ неизвестного гражданина.

Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 972 рубля 36 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину [СКРЫТО] К.А. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность [СКРЫТО], данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1944 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин