Тип дела | Административные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 07.02.2018 |
Дата решения | 07.02.2018 |
Статьи кодексов | ст.7.27 ч.1 КоАП РФ |
Судья | Валиулин Р.Р. |
Результат | Вынесено постановление о назначении административного наказания |
Судебное решение | Есть |
ID | c5f9e331-5a60-38e7-bf5f-cf81ac7531ef |
г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело № 5–172/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З. рассмотрев 07 февраля 2018 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут [СКРЫТО] С.А., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила путем кражи имущество ООО «<данные изъяты> тушь для ресниц стоимостью 440 рублей 96 копеек.
В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. свою вину в совершении административного правонарушения, описанного в протоколе, признала.
Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Заслушав [СКРЫТО] С.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.
Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
Вина [СКРЫТО] С.А. подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:
Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут [СКРЫТО] С.А. находясь в торговом зале магазина «Ашан» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 440 рублей 96 копеек, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.
Письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочем местев торговом зале магазина «Ашан» по адресу: <адрес>. Около14 часов 40 минут их внимание привлекла неизвестная гражданка, которая пересекла линию касс после чего сработало антикражное устройство. Далее данная гражданка была сопровождена в комнату охраны, где у неё был обнаружен товар: тушь для ресниц.
Письменными объяснениями [СКРЫТО] С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.
Заявлением представителя ООО «Ашан» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой о стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара составляет 440 рублей 96 копеек.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 полностью доказанной, её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, личность [СКРЫТО], данные административной практики, судья полагает возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать [СКРЫТО] С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Похищенное имущество: тушь для ресниц – 1 шт., оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.
КБК:18№; Счет: 40№; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по городу Омску), БИК: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; идентификатор 18№.
Постановление является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.Р. Валиулин