Дело № 5-152/2015, первая инстанция

г. Омск ул. Суворова, 99, каб. 409 Дело № 5 –152/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 08.05.2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 40 километре трассы <данные изъяты> – <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55, принадлежащим ФИО9, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55 под управлением ФИО2, двигавшимся по главной дороге со стороны г. <данные изъяты> в сторону п. <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснив, что автобус <данные изъяты> поворачивал направо, он выезжал из этого же поворота налево. Помех справа не было. Он выехал на свою полосу, не видел, что едет автомобиль <данные изъяты>, поскольку он раньше, чем положено пошёл на обгон, ехал за автобусом <данные изъяты>. Столкновение произошло на его полосе движения. Он выезжал на главную дорогу, <данные изъяты> поворачивал, помех для него не было. Удар пришелся в задний мост. Автомобиль <данные изъяты> ехал на большой скорости.

Заслушав [СКРЫТО] В.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, протокола <адрес>, определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на 40 километре трассы <данные изъяты> – <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55 под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиры ФИО3, ФИО2 получили телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Пассажир ФИО4 получила телесные повреждения (л.д. 4 – 15).

Указанные обстоятельства также согласуются со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что [СКРЫТО] В.А., выезжая с второстепенной дороги, на которой был установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге (л.д. 35), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 30), протоколом 55 РК № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 31 – 34), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Рапортом старшего следователя ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> району поступило сообщение о дорожно - транспортном происшествии, произошедшем в районе 40 км. автодороги <данные изъяты> - <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На место ДТП незамедлительно выехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <данные изъяты> району в составе старшего следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району майора юстиции ФИО7 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району капитана полиции ФИО8

По прибытию на место происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 16 часа 50 минут, водитель [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> (без признаков алкогольного опьянения, водительское удостоверение 55 16 829202, категории «A,B,C,D,CE», выдано ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, стаж с 1990 года, официально не трудоустроен), управляя исправным, не тонированным автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/55, 2003 года выпуска (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, страховой полис ОСАГО ССС <данные изъяты> ОАО СГ «МСК»), принадлежащим Рутковскому. Анатолию [СКРЫТО], проживающему по адресу: <данные изъяты> район, п. Иртышский, ул. Миклашевича д. 43, кв, 1, двигаясь не по маршруту, без пассажиров, по личным нуждам, при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с технически исправным, не тонированным автомобилем <данные изъяты>-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>/55, 2002 года выпуска, (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выдано ДД.ММ.ГГГГ МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, страховой полис ОСАГО ССС <данные изъяты> «Росгосстрах»), под управлением собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты> (без признаков алкогольного опьянения, водительское удостоверение <данные изъяты>, категории «В,С», выдано ДД.ММ.ГГГГ г., МЭО ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области, водительский стаж с 2012 года, официально не трудоустроен), двигающимся по главной дороге со стороны г. <данные изъяты> в направлении р.п. <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, находилась на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, доставлена в БСМП № г. <данные изъяты>, госпитализирована; Пассажир автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, находилась на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности, с диагнозом: рвано-ушибленная рана правой голени, ушибленная рана левой голени, доставлена в БСМП № г. <данные изъяты>, отпущена;

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, дорога в районе места совершения ДТП представляет собой нерегулируемый перекресток не равнозначных дорог, горизонтальный, прямой в плане, с асфальтобетонным покрытием, шириной 11,1 метра, ширина правой обочины 3,6 метра, ширена левой обочины 3,5 метра.

Место дорожно-транспортного происшествия было обозначено светоотражающими конусами, регулировочные действия не осуществлялись (л.д. 16 – 18).

Объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55, с находившимися в салоне пассажирами ФИО3, ФИО2, ФИО4, двигался со скоростью 60 км/ч по <данные изъяты> тракту. Возле села <данные изъяты>, подъезжая к повороту на <адрес>, на расстоянии 30 – 40 метров, по совей полосе движения, двигался микроавтобус на расстоянии 15 – 20 метров, когда он увидел, что с <адрес> на главную дорогу, на сторону встречного ему движения, поворачивает автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55. Он начал притормаживать, автомобиль занесло на полосу встречного движения, по которой уже двигался автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55. Он применил экстренное торможение, но произошло столкновение. Считает, что в ДТП виноват водитель <данные изъяты> (л.д. 42).

Объяснением ФИО3, которая дала аналогичные пояснения (л.д. 51), подтвердив факт, того что автомобиль <данные изъяты> выезжая с второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем ФИО2 (л.д. 51).

Объяснением ФИО4, которая в целом дала аналогичное объяснение, однако обстоятельств ДТП не видела, поскольку отвлеклась от дороги. Слышала звук тормозов, после чего последовал удар. В ДТП получила телесные повреждения (л.д. 45).

Согласующимся в части выезда на главную дорогу объяснением [СКРЫТО] В.А., в котором последний указал, что он двигался по <адрес> к перекрестку, остановился. С правой стороны автомобилей не было, с левой стороны двигался микроавтобус марки <данные изъяты>. Начал поворачивать налево, двигался со скоростью 20 км/ч. Выехав на свою полосу движения, увидел на своей полосе движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55. Добавил <данные изъяты>, чтобы успеть проехать, пытаясь избежать столкновения в переднюю часть его автомобиля. Произошло столкновение. Считает, что виновником ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 55(л.д. 43).

Как следует из заключения эксперта БУЗООБСМЭ №12833, у ФИО4 повреждения в виде ушиба мягких тканей груди, а также тупой травмы правой голени, сопровождающейся образованием по ее передней поверхности ушибленной раны с отслойкой кожи и межмышечной гематомы, в совокупности своей причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью). Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется, они являются допустимыми и достаточными для установления факта нарушения [СКРЫТО] В.А. Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО9 суду пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, об обстоятельствах ДТП известно со слов [СКРЫТО] В.А.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он был за рулём автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ехал за микроавтобусом <данные изъяты>, перед перекрестком увидел, что выезжает <данные изъяты>, стал тормозить. <данные изъяты> начала выезжать на главную дорогу, когда еще микроавтобус <данные изъяты> не закончил поворот. Он хотел объехать <данные изъяты>, по встречной полосе, начал тормозить. На встречной полосе оказался из-за экстренного торможения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что она ехала в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, на переднем сиденье. <данные изъяты> увидела на расстоянии примерно 30 метров. Автомобиль <данные изъяты>, за которым ехали, еще не успел повернуть, из-за него выехала <данные изъяты>. ФИО2 начал тормозить, хотел объехать его слева, их автомобиль откинуло в сторону, на встречную полосу и произошло столкновение. У нее было сотрясение мозга, также она находилась на 20 недели беременности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что она находилась в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> на заднем сиденье с ребенком. Услышала скрежет тормозов и произошёл удар. Их автомобиль оказался на встречной полосе. Как двигался <данные изъяты> и <данные изъяты> она не видела. Ей был причинен легкий вред здоровью.

Представитель потерпевших ФИО4 и ФИО2 – ФИО10, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства указанных потерпевших, полагал вину [СКРЫТО] В.А. полностью доказанной, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

При вышеперечисленных обстоятельствах, суд находит вину [СКРЫТО] В.А. в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

При этом действия [СКРЫТО] В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В основу постановления судом положены, в том числе, показания потерпевших, частично согласующиеся с показаниями [СКРЫТО] В.А. об обстоятельствах ДТП, соответствующие им результаты административного расследования, заключение экспертизы.

Суд критически оценивает позицию [СКРЫТО] В.А. о том, виновником ДТП является ФИО2, поскольку он двигался по полосе встречного движения. Данная позиция неубедительна, полностью противоречит взятым за основу показаниям потерпевших, пояснивших, что ФИО2, пытаясь уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения, применив экстренное торможение. Указанное обстоятельство также согласуется со схемой места административного правонарушения, согласно которой длина тормозного пути автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 составила 35,6 метров, что прямо указывает на активные действия ФИО2, который, пытался уйти от столкновения.

Кроме того, судом разъяснялось [СКРЫТО] В.А. право о назначении судебной автотехнической экспертизы, от которой последний отказался.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] В.А., по настоящему делу установлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о личности виновного, и позицию потерпевших, полагая возможным назначить [СКРЫТО] В.А. наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, оказания индивидуально-профилактического воздействия суд считает необходимым применить к [СКРЫТО] В.А. наказание в виде штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

расчетный счет: 40101810100000010000 Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области) Код ОКТМО: 52644000 ИНН 5503026780; КПП 550301001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК: 045209001; лицевой счет 04521309150; Код бюджетной классификации: 18811630020016000140; УИН 18810455150240004439

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин