Дело № 5-151/2015, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 03.04.2015
Дата решения 03.04.2015
Статьи кодексов ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судья Валиулин Р.Р.
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID adf87457-2e8a-31a8-9a8b-b2915bbc47ba
Стороны по делу
Ответчик
******** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

г. Омск, ул. Суворова, 99 каб. 409 Дело № 5 –151/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.04.2015 года

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] И.С. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-51 час. в районе <адрес> в КАО <адрес> осужденный к наказанию в виде ограничения свободы [СКРЫТО] И.С. нарушил расписание присутствия браслета в зоне действия МКУ браслета, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.С. вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме.

Заслушав [СКРЫТО] И.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.60 Уголовно-исполнительного кодека Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФЗ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина [СКРЫТО] И.С. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-51 час. в районе <адрес> в КАО <адрес> осужденным [СКРЫТО] И.С. был допущен факт утери примененного к нему электронного средства надзора и контроля в виде «мобильного контрольного устройства»;

- Отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-51 час. зафиксировано нарушение расписания присутствия ЭБ.

Из материалов дела также следует, что гражданин [СКРЫТО] И.С. поставлен на учет в филиал по КАО <адрес> на основании обвинительного приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому за совершение преступления он приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного установлен электронный браслет и по месту жительства осужденного установлено мобильное контрольное устройство (МКУ). При этом осужденному разъяснялся порядок обращения с оборудованием контроля и надзора, а также разъяснено, что он несет полную материальную ответственность за переданное оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СПМ СЭМПЛ) поступила информация о нарушениях расписания присутствия электронного браслета в зоне действия МКУ.

Явившись в УФСИН ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, осужденный [СКРЫТО] И.С. пояснил, что находясь в районе <адрес> допустил утерю мобильного контрольного устройства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит вину [СКРЫТО] И.С. полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей

Представленные судье доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации действий [СКРЫТО] И.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание [СКРЫТО] И.С. своей вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность имеющего работу [СКРЫТО] И.С., судья полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать [СКРЫТО] И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

расчетный счет: 40101810100000010000, получатель: УФК по <адрес> («УФСИН России по <адрес>»). л/с 04521309080, ИНН 5502028626, КПП 550301001, ОКТМО: 52701000, банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по <адрес>, БИК 045209001, Р/сч КБК (код доходов бюджетной классификации) 320 1 16 90010 016 000 140.

Постановление является исполнительным документом

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 03.04.2015:
Дело № 9-242/2015 ~ М-2073/2015, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2462/2015 ~ М-2063/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2459/2015 ~ М-2086/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2735/2015 ~ М-2074/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2526/2015 ~ М-2078/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарасов Д.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2541/2015 ~ М-2083/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2490/2015 ~ М-2080/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рассказова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2493/2015 ~ М-2081/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.05.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рассказова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2492/2015 ~ М-2084/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рассказова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2499/2015 ~ М-2071/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рассказова Г.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-153/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-152/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2015, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-461/2015, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-472/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-463/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-536/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фрид Е.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-464/2015, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-139/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шарушинская Г.Д.
  • Судебное решение: НЕТ