Дело № 5-1259/2017, первая инстанция

Дело № 5-1259/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерока» по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 2, тайно из корыстных побуждений похитил товар, а именно: кофе Якобс раст.нат.субл.пак 240 гр. 1 шт. на сумму 430 рублей 50 копеек; Агуша каша Засыпайка мол.зл//бан 2.7 % 200 мл. 1 шт. на сумму 23 рубля 70 копеек; Агуша каша Засыпайка мол.рис 2.7 % 200 мл. 1 шт. на сумму 23 рубля 70 копеек; Якобс кофе раст.нат.субл.пак 150 гр. 2 шт. на сумму 300 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1083 рубля 10 копеек, сокрыв товар под курткой, прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что похитил только одну банку кофе. Пояснил, что денежные средства у него были, но он решил совершить хищение, поскольку был в состоянии опьянения. Указал, что проживает в центре социальной адаптации, в настоящее время не работает, собирается трудоустраиваться. Заболеваний и инвалидности не имеет.

Потерпевший ООО «Агроторг» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, заявлением представителя ООО «Агроторг» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3; справкой о стоимости товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность ФИО1

Также учитываю, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов до настоящего времени не исполнены.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств, факта признания вины, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, восстановления социальной справедливости, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 40 минут.

Похищенное имущество: кофе Якобс раст.нат.субл.пак 240 гр. 1 шт. на сумму 430 рублей 50 копеек; Агуша каша Засыпайка мол.зл//бан 2.7 % 200 мл. 1 шт. на сумму 23 рубля 70 копеек; Агуша каша Засыпайка мол.рис 2.7 % 200 мл. 1 шт. на сумму 23 рубля 70 копеек; Якобс кофе раст.нат.субл.пак 150 гр. 2 шт. на сумму 300 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1083 рубля 10 копеек, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Агроторг».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов