Дело № 5-125/2018, первая инстанция

Дело № 5-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Компания Холидей» по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил: колбаса Омский Бекон Сервелат 380 гр. в/у 1 шт. на сумму 137 рублей 71 копейка, сокрыв в карман куртки, прошел через кассовый терминал не оплатив данный товар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что совершил хищение, поскольку у него отсутстовали денежные средства.

Потерпевший ООО «Компания Холидей» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Стоимость имущества определяется по ценам, в соответствии с которыми имущество реализовывалось.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Компания Холидей» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО4, ФИО5, рапортом старшего полицейского 3 взвода 1 БП (отдельного) ФГКУ УВО России по <адрес> ФИО6, протоколом личного досмотра, справкой о стоимости товара, распиской об ответственном хранении.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность ФИО1 Также учитываю, что ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ФИО1, вновь совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что ранее назначенные административные наказания не достигли целей административной ответственности в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих обстоятельств, факта признания вины, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в среднем размере, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 14 часов 00 минут 27.01.2018 г. по 11 часов 00 минут 29.01.2018 г. на основании протокола об административном задержании АУ № 63 от 27.01.2018 года.

Похищенное имущество: колбаса Омский Бекон Сервелат 380 гр. в/у 1 шт. на сумму 137 рублей 71 копейка, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Компания Холидей».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов