Дело № 5-1223/2017, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года судья Кировского районного суда <адрес> Григорец Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 419 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего рабочим в КУОО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. ФИО1 находясь по адресу <адрес> из магазина «<данные изъяты>» совершил тайное хищение имущества, а именно: бобы соевые 100 гр. стоимостью 29,65 руб., печенье орешки 370 гр. стоимостью 43 руб., раба Кета балык 390 гр. стоимостью 247 руб., сыр Радужный коса 100 гр. в количестве двух штук стоимостью 80,06 руб. каждый, на общую сумму 399,71 руб., тем сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ООО «<данные изъяты>» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением в дежурную часть ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которым разъяснены права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сохранной распиской, справкой о стоимости похищенного, рапортом полицейского 1 взвода БП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО5, протоколом личного досмотра, протоколом административного задержания.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, личность ФИО1, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, приходит к выводу, что административное наказание не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд находит, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста, в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенное имущество: бобы соевые 100 гр. стоимостью 29,65 руб., печенье орешки 370 гр. стоимостью 43 руб., раба Кета балык 390 гр. стоимостью 247 руб., сыр Радужный коса 100 гр. в количестве двух штук стоимостью 80,06 руб. каждый, на общую сумму 399,71 руб., оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья Т.К. Григорец