Дело № 5-111/2018, первая инстанция

Дело № 5-111/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина Магнит по адресу: <адрес>Б, тайно из корыстных побуждений, похитила Российский сыр РАДОСТЬ ВКУСА 45 % (в) (Елан, Семикар сз):8/16 0,278 кг. стоимостью 90 рублей 90 копеек, сокрыв в своей сумке, прошла через кассовую зону не рассчитавшись за данный товар, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. В содеянном раскаялась.

Потерпевший АО «Тандер» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1, рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4, ФИО5, заявлением представителя АО «Тандер» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, справкой о стоимости товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом письменных объяснений свидетелей и самой ФИО1, оснований сомневаться в умысле последней на тайное хищение чужого имущества, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, прихожу к выводу, что в отношении нее возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455177802049510; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов