Дело № 5-1030/2017, первая инстанция

Дело № 5-1030/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, адреса регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>404,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина ООО «Каравай», расположенного по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Каравай», а именно: грудка куриная в упаковке на сумму 250 рублей, сокрыв в левый нагрудный карман, прошла через кассовый терминал, не оплатив данный товар, тем сам совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала. Указала, что похитила товар для того, чтобы отдать его малоимущим. Денежные средства у нее отсутствовали, поэтому она решила совершить хищение. Пояснила, что на следующий день рассчиталась за товар.

Потерпевший ООО «Каравай» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Каравай» о привлечении к ответственности по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. полицейского 1 взвода 1 БП ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, товарной накладной, сведениями об оплате товара, справкой о стоимости товара; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что ФИО2 признала свою вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, личность ФИО1

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в отношении нее возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор:18880455177803029059, Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов