Дело № 2а-8991/2015 ~ М-9335/2015, первая инстанция

Дело №2а-8991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 декабря 2015 года административное исковое заявление инспекции ФНС России по Кировскому АО г.Омска к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС № России по Кировскому АО г.Омска, обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании обязательных платежей.
Из содержания административного искового заявления следует, что у налогоплательщика имеются в собственности объекты: автомобиль легковой ТОЙОТА КАМРИ, 136 л.с., рег.№Н5701ОМ, автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 175 л.с., рег.№Р599ВА55, 821303, автоприцепы, рег.№АО690855.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление на уплату налогов от 25.04.2014г. № 1385273 2013, получено 11.08.2014 г.

В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налогов и сборов, согласно статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пени и выставлено требование от 22.07.2014г. №303926 на сумму пени 431,05 руб., от 27.11.2014 г.№ 574238 на сумму налогов (сборов) 7290,00 руб., пени 276,67 руб. для добровольной уплаты налога в размере 7997,72 руб. Требование об уплате налогов не исполнено до настоящего времени, в связи, с чем Инспекция ФНС по КАО г.Омска вынуждена обратиться в суд за принудительным взысканием неуплаченных сумм налогов и пеней. По указанным основаниям ИФНС России по КАО г.Омска просит суд взыскать с [СКРЫТО] Д.А. налогов (сборов) сумме 7290,00 рублей, пени 707,72 рублей, итого 7997,72 рублей.

Кроме того, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием указанной задолженности. В качестве причин пропуска срока признать указывает большой объемом взыскания задолженности с налогоплательщиков, а также постоянную смену сотрудников, ответственных за подготовку и передачу материалов для взыскания.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, каких либо иных заявлений или ходатайств по сути исковых требований суду не представил.

Административный ответчик [СКРЫТО] Д.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд на явился, каких-либо заявлений или ходатайств по сути исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, в заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для совершения процессуальных действий по взысканию с административного ответчика денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца об уважительности пропуска процессуального срока по взысканию задолженности с [СКРЫТО] Д.А. из-за большого объема взыскания задолженности с налогоплательщиков, а также постоянную смену сотрудников, ответственных за подготовку и передачу материалов для взыскания большого объема работы по взысканиям задолженности с физических и юридических лиц, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования инспекции ФНС России по Кировскому АО г.Омска к [СКРЫТО] Д.А. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 286 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г.Омска в удовлетворении административного иска к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании недоимки в общей сумме 7997 рублей 72 копейки, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке сторонами в месячный срок.

Судья Д.О. Литвинов

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г. Решение не обжаловалось. вступило в законную силу 30.01.2016

Дело №2а-8991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 декабря 2015 года административное исковое заявление инспекции ФНС России по Кировскому АО г.Омска к ФИО1 о взыскании недоимки,

РЕШИЛ:

Отказать инспекции ФНС России по Кировскому административному округу г.Омска в удовлетворении административного иска к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании недоимки в общей сумме 7997 рублей 72 копейки, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в апелляционном порядке сторонами в месячный срок.

Судья Д.О. Литвинов