Дело № 2а-8951/2015 ~ М-9322/2015, первая инстанция

Дело №2а-8951/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Ауизовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 декабря 2015 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому АО г. Омска к [СКРЫТО] АН о взыскании транспортного налога, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому АО г. Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с административным иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере 5 100 руб. и пени в размере 2 400,91 руб., всего 7 591 руб.. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является плательщиком налога за транспортные средства. За неуплату налогов в срок, установленных законодательством о налогах и сборах, ответчику была начислена пеня и выставлены требования. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Административный истец ИФНС России по Кировскому АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик [СКРЫТО] А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, почтовую корреспонденцию из суда не получает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из иска следует, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч. 4 ст. 57 НК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 февраля 2015 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова ЭГ на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из иска и подтвердилось материалами дела, ответчик Капустан А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ годах являлся плательщиком налогов как собственник транспортного средства <данные изъяты> Автомобили легковые, <данные изъяты> л.с., рег. №

Согласно уведомлению № ответчик обязан был оплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ год как владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.знак№ в размере 10170 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению № ответчик обязан был оплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ год как владелец транспортного средства <данные изъяты> в размере 5 100 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению № ответчик обязан был оплатить сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ года как владелец названных транспортных средств в размере 3 570 руб. и 3 825 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлялось требования об уплате транспортного налога в размере 5 100 руб. и пени в размере 894,22 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязанность по уплате налога и пени ответчиком исполнена не была, доказательствами обратного суд не располагает.

В силу ст. 286 КАС административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец ссылается на уважительность пропуска срока в связи с большой загруженностью налогового органа, значительностью количества материалов, предъявляемых в суды для взыскания задолженности, частой сменой сотрудников, ответственных за подготовку и направление материалов для взыскания.

Указанное не может быть признано судом в качестве уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в установленном законом порядке.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Кировскому АО г. Омска к [СКРЫТО] АН о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015 г. Решение вступило в законную силу 30.01.2016, не обжаловалось. СОГЛАСОВАНО: