Дело № 2а-8/2020 (2а-5268/2019;) ~ М-5428/2019, первая инстанция

Дело № 2а-8/2020

55RS0001-01-2019-006315-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС КАО г. Омска к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по налогам, указав, что административный ответчик является плательщиком НДФЛ на основании ст. 207,227 Налогового кодекса РФ. Налоговым агентом Новосибирский филиал ПАО Банка ФК Открытие не был удержан НДФЛ, наличие задолженности подтверждается справками 2-НДФЛ, выданными налоговым агентом за 2016, 2017 г. В установленные законом сроки, налоги ответчиком уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. В адрес административного ответчика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за 2016, 2017 г. в общей сумме 29342 рублей.

Представитель административного истца - ИФНС России по КАО <адрес> Семочкин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик [СКРЫТО] Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что оснований для начисления налога в данном случае не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации. налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.В. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете В ИФНС по КАО <адрес>, является плательщикам НДФЛ на основании ст. 207,227 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налоговым Новосибирский филиал ПАО «Банка ФК Открытие» при выплате дохода административному ответчику не был удержан НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере 29342 рубля.

В связи с неуплатой обязательных платежей, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по НДФЛ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке исполнены не было, что послужило основанием для обращения в установленный законом срок с заявлением выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО8 отменен, что послужило основанием для обращения в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением.

В обоснование своих возражений административным ответчиком в материалы дела представлена копия решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску [СКРЫТО] Е.В. к ПАО Банк «Финансовоя Корпорация Открытие».

Данным решением постановлено: « Исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворить. Признать погашенной задолженность по кредитному договору № к18/76-07 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между [СКРЫТО] Евгением [СКРЫТО] и ОАО «НОМОС-БАНК» (ПАО «Финансовая Корпорация Открытие), признать прекращенным обязательство из указанного договора обеспеченное ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.», решение вступило в законную силу 22.04.2015г.

В силу п. 65 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде суммы задолженности по ипотечному жилищному кредиту (займу) и материальной выгоды при прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) предоставлением отступного в виде передачи в собственность кредитной организации, находящейся на территории Российской Федерации, имущества, заложенного по такому кредиту (займу), в части, не превышающей размера требований к налогоплательщику-должнику по кредитному договору (договору займа), обеспеченных ипотекой.

Из представленного ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» ответа следует, что ответчик в 216-2017 получил налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами по договору ипотечного кредитования к 18/16-07 от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по данному договору была установлена ставка 0,1%, что ниже предельно установленной ст.212 НК РФ ставки для кредитов в рублях

Суд критически относится к представленной информации поскольку упомянутым выше решением Куйбышевского районного суда <адрес> установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО6, [СКРЫТО] Е.В. взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> по кредитному договору № к 18/16-07 от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 3906279,97 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981527,43 руб., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257814,05 руб.

П. 2 ч.1 ст.64 КАС РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того в соответствии п.1ч.1 ст.212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;

такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Доказательств наличия условий, при которых материальная выгода подлежит налогообложению суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, у административного истца отсутствовали основания к начислению задолженности по НДФЛ административному ответчику за 2016, 2017 год.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС КАО г. Омска к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании обязательных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Н.Командыков

Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.