Дело № 2а-740/2018 ~ М-256/2018, первая инстанция

Дело №а-740/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице ФИО2 ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Омску, ФИО4 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице ФИО2 ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Омску, ФИО4 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указано, что при исполнении своих должностных обязанностей инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО2 по городу Омску лейтенант полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут при остановке транспортного средства истца в районе <адрес>, допустил нецензурное высказывание в его адрес, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются в официальном письменном извинении принесенном ФИО4 Извинения датированы ДД.ММ.ГГГГ, направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, извинения должны были быть принесены не позднее месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Данное правило установлено Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

Извинения ФИО4 принес в нарушение вышеназванного Приказа. Результаты проверки, установившей противоправность поведения ФИО4 были доведены до его ФИО2 в начале декабря 2017 года, соответствующий ответ был приобщен к материалами административного дела №а-648/2017, рассмотренного Кормиловским районным судом <адрес>.

Полагает, что срок принесения извинений истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоправность деяний ФИО4 установлена в декабре 2017 года.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по не принесению письменных извинений в срок, установленный Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».

В дальнейшем административный истец исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

ФИО2 по городу Омску по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО2 по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что его действиями права и законные интересы административного истца не нарушены.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Как следует из материалов административного дела, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ФИО2 по городу Омску лейтенант полиции ФИО4 во исполнение Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», направил в адрес ФИО3 официальные письменные извинения от ДД.ММ.ГГГГ. Принесение извинений вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут при остановке транспортного средства истца в районе <адрес>, ФИО4 допустил нецензурное высказывание в адрес административного истца, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно реестру почтовой корреспонденции, письменные извинения были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, сторона истца полагает, что срок принесения извинений истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоправность поведения ФИО4 была установлена в начале декабря 2017 года, что следует из ответа на обращение ФИО2 ФИО1 (л.д. 12).

Исходя из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению инспектора ДПС ФИО4, в части проявления грубости, несдержанности, использования нецензурной лексики по отношению к ФИО3

За нарушение служебной дисциплины на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, суд полагает, что срок, в течение которого сотрудник полиции ФИО4 должен был принести административному истцу, надлежит исчислять с момента привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть с момента установления факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции.

Письменные извинения были оформлены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, направлены ДД.ММ.ГГГГ, получены административными истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного максимального срока для принесения извинений, установленного п. 3 Приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 795.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями должностного лица, кроме того учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий должностного лица свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг ФИО2, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице ФИО2 ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО2 по городу Омску о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.