Дело № 2а-7072/2015 ~ М-7047/2015, первая инстанция

Дело №а-7072/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Командыкова Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 ноября 2015 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> при наложении ограничения: запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> при наложении ограничения: запрета на регистрационные действия, указав, что в отношении него должностным лицом ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> были совершены незаконные действия, а именно наложено ограничение: запрет на регистрационные действия связанные с автомобилем ВАЗ 21043, г.н. С350ВА12. Полагает, что должностными лицами запрет был наложен ошибочно, поскольку по сведениям с официального сайта УФССП России по <адрес> исполнительные производства возбуждены в отношении иного лица, имеющего идентичные истцу имя, фамилию и дату рождения. Наложенный запрет ущемляет права истца как собственника автомобиля.

Просит признать незаконными действия должностного лица ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> при наложении ограничения: запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21043, г.н. С350ВА12.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в своём административном исковом заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку запрет был наложен на законных основаниях.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО
<адрес> УФССП России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца были возбуждены исполнительные производства № и №-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было принято решение об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей принадлежащих ФИО1, в том числе, автомобиля ВАЗ 21043, г.н. С350ВА12.

При этом изучение указанных исполнительных производств у суда не вызвало сомнений относительного законности совершенных судебным приставом-исполнителем принудительных мер. Сведения в отношении должника, исключают возможность ошибочного объявления запрета.

В связи с тем, что до настоящего времени отсутствуют сведения о фактическом исполнении ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, суд полагает, что объявленный запрет прав должника не нарушает, поскольку необходим для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Административным истцом не представлено доказательств того, что обжалуемые действия нарушают его права и законные интересы, также как и не представлено доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, доказательств об уважительности причин пропуска срока не представлено, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.